Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarih ve 2019/674 esas ve 2020/312 karar sayılı kararı aleyhine davalı ..... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/12/2018 tarihinde tek taraflı kaza sonucu, refüj yanında bulunan .....plakalı araçtaki kazazedelere yardım etmek için bu aracın yanına gittiğinde, .... plakalı aracın arkadan gelerek ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde, refüj ile bu araç arasında kalan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan .... plaka sayılı aracın davalı .... AŞ tarafından, ... plaka aracın ise davalı ... ... AŞ tarafından sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada ...... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ....plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketleri ile...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/409 KARAR NO : 2022/2243
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/674 Esas- 2020/312 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarih ve 2019/674 esas ve 2020/312 karar sayılı kararı aleyhine davalı ..... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/12/2018 tarihinde tek taraflı kaza sonucu, refüj yanında bulunan .....plakalı araçtaki kazazedelere yardım etmek için bu aracın yanına gittiğinde, .... plakalı aracın arkadan gelerek ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde, refüj ile bu araç arasında kalan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan .... plaka sayılı aracın davalı .... AŞ tarafından, ... plaka aracın ise davalı ... ... AŞ tarafından sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada ...... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ....plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketleri ile yapılan arabulucululuk görüşmeleri neticesinde bilirkişi raporu alındığını, davalılar tarafından zararlarının karşılanmadığını, Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını belirterek 500-TL kalıcı, 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur oranları nispetinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden başvuru yapıldığını, yapılan ödeme kabul edilmeden davanın açıldığını, müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyeti için İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın geçici iş göremez tazminatına ilişkin taleplerinin tedavi giderleri kapsamında teminat dışı olduğunu, bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/115 Esas sayılı dosyası nedeni ile davanın derdestlik nedeni ile reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, taleplerin belirsiz alacak olarak yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdind...