DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve 2021/38 esas ve 2021/530 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07/01/2020 tarihinde kaza yapması sonucu yaralandığını, işbu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde poliçesi bulunan .....plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın kabulü ile maddi tazminat tutarlarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2128 KARAR NO : 2022/1385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/38 Esas- 2021/530 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve 2021/38 esas ve 2021/530 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07/01/2020 tarihinde kaza yapması sonucu yaralandığını, işbu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde poliçesi bulunan .....plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın kabulü ile maddi tazminat tutarlarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımının dolduğunun tespiti halinde davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün ve davacının kusur oranının Yargıtay denetimine elverişli olacak tarzda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, vergilendirilmiş gelirin bulunamaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, 01.06.2015 tarihi sonrası meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik Faiz hespalamasına göre yapılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulüne; 6.974,10-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 131.417,24-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 1.471,50-TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 09/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; söz konusu kazada davalı şirket nezdinde poliçesi bulunan.... plakalı aracın asli kusurlu bulunduğunu, davacının kusurlu olmadığını, davacıda meydana gelen maluliyete asli ve tam kusurlu olarak ..... plakalı aracın neden olduğunu, zararların tamamından davalı şirketin sorumlu olduğunu, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden eksik incelemeye dayalı kararın doğru olmadığını, beyanla mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili ...