Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1827 · K. 2022/1840
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1827 K. 2022/1840

E. 2020/1827K. 2022/18401 Aralık 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanılmış hakmaddi tazminatsigorta sözleşmesidelil tespitideğer kaybı tazminatızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2019/753 Esas ve 2019/939 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... plakalı aracın 14/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada asli kusurlu olan ... plakalı aracın zorunlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1827 KARAR NO : 2022/1840

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 (Dava) - 25/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/753 Esas - 2019/939 Karar

DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat

BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2019/753 Esas ve 2019/939 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... plakalı aracın 14/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada asli kusurlu olan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan 36.000,00 TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/12 D.İş sayılı delil tespiti dosyasında makine mühendisi bilirkişinin düzenlediği raporda müvekkiline ait araçta 29.325,00 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketine hasar başvurusu yapılmasına rağmen olumlu yada olumsuz bir yanıt alınamadığını, iş bu dava öncesinde yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu araçta oluşan hasara mahsuben şimdilik 20.000,00 TL hasar bedeli ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 20.010,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davanın açılmasından önce müvekkili şirketle arabuluculuk toplantısı gerçekleştirmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin, belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının trafik kazasındaki kusuru oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağından sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazada hiçbir kusuru bulunmadığının anlaşıldığını, işbu hususa rağmen davacı tarafça huzurdaki davanın açılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça dava konusu edilen olaya ilişkin ... tarafından tüm zarar kalemlerinin ödendiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1827 · K. 2022/1840

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1829 · K. 2022/1783

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1816 · K. 2022/1843

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1828 · K. 2022/1853

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1823 · K. 2022/1851

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1824 · K. 2022/1782

24 Kasım 2022