DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında VPS hammaddesi için ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkiye ilişkin 31/12/2018 tarihli ... sıra numaralı 9.864,47 Euro fatura miktarlı kur farkı faturasının davalı şirkete tebliğ edildiğini, işbu kur farkı faturasının, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı faturalara istinaden kesildiğini, kur farkı faturasının kesileceği hususunun fiyat teklifinin gönderildiği metinde de yazıldığını, bu fatura davalı tarafından ödenmediğinden davalı aleyhine ödenmemiş faturadan kaynaklı alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1587 Esas KARAR NO: 2022/1849 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 DOSYA NUMARASI: 2019/157 Esas - 2020/236 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında VPS hammaddesi için ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkiye ilişkin 31/12/2018 tarihli ... sıra numaralı 9.864,47 Euro fatura miktarlı kur farkı faturasının davalı şirkete tebliğ edildiğini, işbu kur farkı faturasının, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı faturalara istinaden kesildiğini, kur farkı faturasının kesileceği hususunun fiyat teklifinin gönderildiği metinde de yazıldığını, bu fatura davalı tarafından ödenmediğinden davalı aleyhine ödenmemiş faturadan kaynaklı alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari ilişkinin seramik yapımında kullanılan kaolen vps hammaddesi satımına ilişkin olup bu malın tesliminin Kütahya'da gerçekleştiğini, müvekkilinin adresi ve mal teslim yerinin Kütahya olduğunu, dolayısıyla davaya bakmakla yekili yer mahkemesinin Kütahya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili firmanın davacı tarafla muhtelif zamanlarda yapmış olduğu mal alımına ilişkin ticaretlerinden kaynaklanan hali hazırda hiçbir ödenmemiş borcu bulunmadığını, davacı tarafın mal teslimiyle birlikte kesip müvekkiline ulaştırdığı fatura bedellerinin zamanında ödendiğini, ödenmiş olan faturalardan kaynaklı kur farkı alacağını ileri sürülmüş ise de müvekkili tarafından kabul görmediğini, tarafların anlaşmasına göre fatura kesim tarihinden itibaren 120 gün içinde ödenen faturalar için kur farkı talebinde bulunulmayacağını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe konu faturanın mal karşılığı kesilmiş bir fatura olmadığını, davacının 2017 yılında kestiği ve ödenmiş olan faturalardan da kaynaklı kur farkı ödenmesini talep ettiğini, davacı tarafın 2017 yılı sonunda kur farkı alacağını içerir bir fatura kesmediği için 2017 yılından kaynaklı kur farkı alacağı hakkından vazgeçmiş olduğunu da zımnen kabul ettiğini belirterek, davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini beyan ve talep et...