Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1419 · K. 2022/1446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1419 K. 2022/1446

E. 2022/1419K. 2022/144624 Kasım 2022
bilirkişi raporuözkaynakilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıeksik incelemekıymet takdirikredi sözleşmesibilirkişi incelemesitekerrürdeğerlemelimited şirketrayiç değertasdik raporutaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlular ... Tic.Ltd.Şti., ... Tic.Ltd.Şti, ... Ltd.Şti, ... ve ... vekili 28.06.2019 tarihli dilekçe ile konkordato talep eden müvekkili ana grup firması ... Ltd.Şti'nin 2003 yılında kurulduğunu, grup şirketi olduğunu, şirketin sahiplerinin aile bireyleri olduğunu, şirketin bir diğer ana faaliyet alanlarından olan küçük ev aletlerinin toptancılığına başlayan şirketin 2003 yılından itibaren İstanbulda ticaret merkezini kurduğunu, müvekkili ... Ltd.Şti'nin grup şirketlerden biri olduğunu, 2010 yılında kurulduğunu, müvekkili ... Şirketinin personel ve mal tedarikçisi olduğunu, ... Ltd.Şti'nin 2008 yılında kurulduğunu, dünya genelinde nakit bolluğunun azalması, buna bağlı olarak döviz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1419 Esas KARAR NO: 2022/1446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2022/490 Esas, 2022/703 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlular ... Tic.Ltd.Şti., ... Tic.Ltd.Şti, ... Ltd.Şti, ... ve ... vekili 28.06.2019 tarihli dilekçe ile konkordato talep eden müvekkili ana grup firması ... Ltd.Şti'nin 2003 yılında kurulduğunu, grup şirketi olduğunu, şirketin sahiplerinin aile bireyleri olduğunu, şirketin bir diğer ana faaliyet alanlarından olan küçük ev aletlerinin toptancılığına başlayan şirketin 2003 yılından itibaren İstanbulda ticaret merkezini kurduğunu, müvekkili ... Ltd.Şti'nin grup şirketlerden biri olduğunu, 2010 yılında kurulduğunu, müvekkili ... Şirketinin personel ve mal tedarikçisi olduğunu, ... Ltd.Şti'nin 2008 yılında kurulduğunu, dünya genelinde nakit bolluğunun azalması, buna bağlı olarak döviz kurlarında başlayan artış, artan jeopolitik riskler ve ülkede yaşanan darbe girişiminin etkilerinin piyasalarda ekonomik sıkıntının baş göstermesine sebep olduğunu, akit akışının ciddi şekilde bozulduğunu belirterek geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Alacaklılar yargılamaya katılarak yazılı ve/veya sözlü beyan veya itirazlarını sunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece 09/09/2021 tarih, 2019/462 E. 2021/795 K. Sayılı kararı ile konkordato talebinin kısmen kabulüne, konkordato talep eden, ..., ..., ... Ticaret Ltd.Şti, ... Tic.Ltd.Ştinin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, ... Hiz.San.Tic.Ltd.Şti'nin konkordato projesinin İİK nın 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine karar verilmiş karar davacılar vekili ile bir kısım alacaklılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dairemiz, 12/05/2022 tarih, 2022/202 E. 2022/588 K. Sayılı kararı ile "...Somut yargılamada yukarıda yer verildiği üzere tasdik kararı verilen borçlu şirket ... Şirketi yönünden, öncelikle müştereken ve müteselsilen sorumluluğu olduğu genel kredi borçlarının hesapta dikkate alınmaması nedeniyle gerekli olan nisabın sağlanmış olduğuna dair kabulden bu aşamada söz edilemeyecektir... Kabule göre ise mahkeme tarafından, borçlu şirketin ödeme planına dair vadelerin ve sürelerin İİK 305/ son fıkrası gereğince alacaklılar lehine revize edildiği anlaşılmaktadır. İİK 305. maddedeki konkordato koşullarının bir arada bulunması halinde mahkeme konkordatoyu tasdik edecektir. Mahkemenin bu aşamada geniş bir takdir yetkisi bulunmaktadır. Tasdik yargılamasında resen araştırma ilkesi geçerlidir. Tasdik yargılaması esnasında konkordatonun feshi (m.308/f) sebeplerden biri gündeme gelmişse mahkeme tasdik talebini reddecektir. Kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2022/1402

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1419 · K. 2022/1446

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1414 · K. 2022/1432

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1612 · K. 2022/1449

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1444 · K. 2022/1488

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1316 · K. 2022/1419

3 Kasım 2022