DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 15.20.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu poliçede sigortalı olarak görünen ... Tic. AŞyi müvekkili şirketin satın aldığını ve şirket ünvanının ... Tic. AŞ olarak değiştiğini, bu şirketin müvekkili şirket ile birleştiğini, müvekkili şirkete ait Samsun İli Terme İlçesinde faaliyette bulunan tesisin davalı şirket tarafından poliçe ile teminat altına alındığını, 14.03.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait söz konusu tesisin elektrik üretiminine devam ederken kondenser...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1264 KARAR NO: 2022/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2021 NUMARASI: 2020/498 E. - 2021/754 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 15.20.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu poliçede sigortalı olarak görünen ... Tic. AŞyi müvekkili şirketin satın aldığını ve şirket ünvanının ... Tic. AŞ olarak değiştiğini, bu şirketin müvekkili şirket ile birleştiğini, müvekkili şirkete ait Samsun İli Terme İlçesinde faaliyette bulunan tesisin davalı şirket tarafından poliçe ile teminat altına alındığını, 14.03.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait söz konusu tesisin elektrik üretiminine devam ederken kondenser ünitesinde soğutma suyu ile buhar kompartmanını ayıran tapalardan birinde meydana gelen kırılma sebebiyle buhar türbinine deniz suyu/ tuzlu su girişi olduğunu ve bu durumun Ünite1e ait buhar türbininde ciddi hasara sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından derhal davalı şirkete bildirildiğini, diğer yandan derhal tesisin sözleşmeli bakım bakım yüklenicisi ve santralın güç ekipmanlarının üreticisi olan ...( ...) ile iletişim kurulduğunu ve buhar türbinindeki hasarın giderilmesi için çalışmalara başlandığını, çalışmalar tamamlanarak hasara uğrayan ünitenin devreye alındığını, ancak türbinin HP (yüksek basınç) tarafında tuz girişi olayından öncesine göre verimde yaklaşık 10 puanlık bir performans kaybı yaşandığının gözlemlendiğini, bu kapsamda buhar türbininin tuzdan arındırılması işleminin bir devamı niteliğindeki HP performans kaybı kaynaklı maddi zarar ve kâr kaybının şimdilik kaydı ile her iki alacak kalemi için toplam 250 Euronun ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, olay sonucu buhar türbininin HP rotorunda önemli ölçüde performans kaybı oluştuğu gibi, bunun yanı sıra IP/LP rotorunun da tamamen değişmesi gerektiğinin ortaya çıktığını, bu hususun bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, davalı sigorta şirketi tarafından ibranamede yazılı olduğu üzere sadece hasarın bir kısmını karşılamak üzere 30.10.2017 tarihinde 2.161.573,60 Euro ve 3.206.475,60 Euro ödeme yapıldığını, bu ödemelerin tamamının tuz girişi sonrası buhar türbininde yapılan temizlik işlemleri ile ilgili maddi hasar ve kâr kaybı kaynaklı ödemeler olduğunu, ilgili çalışmalardan HP performans kaybının giderilmesine yönelik çalışmaların müvekkili şirketçe kendi bütçesinden yaptırıldığını ve sigorta şirketine 17.03.2020 tarihinde süreci tüm detayları ile gösterir ve taleplerini içerir ihtarname gönderildiğini, dav...