DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam sermayesi 120000.00 TL olan, ihbar olunan ... San Tic. Ltd. Şti.'nde % 25 oranda ve 30.000,00 TL hissedar olduğunu, davalı ... ile dava dışı ...'ın, ihbar olunan şirketi ayrı ayrı temsil ve ilzama yetkili müdürler olduğunu ve görev sürelerinrn 01.07.2040 yılında sona ereceğini, 2014 yılının Ağustos ayından bu yana şirketin iki müdürü ile müdürlerden ...'ın babası ... arasında bir takım hukuki ihtilaflar yaşandığını, bundan dolayı ... Gıdanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2434 KARAR NO: 2022/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.07.2019 NUMARASI: 2016/279 Esas - 2019/759 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam sermayesi 120000.00 TL olan, ihbar olunan ... San Tic. Ltd. Şti.'nde % 25 oranda ve 30.000,00 TL hissedar olduğunu, davalı ... ile dava dışı ...'ın, ihbar olunan şirketi ayrı ayrı temsil ve ilzama yetkili müdürler olduğunu ve görev sürelerinrn 01.07.2040 yılında sona ereceğini, 2014 yılının Ağustos ayından bu yana şirketin iki müdürü ile müdürlerden ...'ın babası ... arasında bir takım hukuki ihtilaflar yaşandığını, bundan dolayı ... Gıdanın olumsuz olarak etkilendiğini, hem de müvekkilinin de zarar gördüğünü, ihbar olunan şirketin güçlü ekonomik yapısına sahipken yıllardır yüksek cirolar ile kar elde eden bir şirket iken yaşanan sorunlar nedeniyle zarar meydana geldiğini, zararın asıl nedeninin davalı müdür ... olduğunu, TTK m 630/(2) hükmünce, davalı müdür ...'ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması yönündeki talepte bulunduklarını, davalının TTK. 626 maddesinde hüküm allına alınan şirkete karşı özen ve sadakat yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini; davalının, babası ...'ın lehine 2.500.000,00 TL tutarında, ihbar olunan şirketin ... Gıdaya (Babasına aittir) 214 000 şişe konsinye şarap borcu olduğunu, bu borcun ise yaklaşık 2.500.000,00 TL- KDV olduğunu iddia ettiğini, bu kapsamda davalıca şirkete ihtarnameler gönderildiğini, davalı şirket müdürünün babası ile birlikte şirket aleyhine hareketlere sadakat yükümlülüğünü alenen ihlal ederek, ihbar olunan şirketi ...'a borçlandırma çabasında olduğunu, gerek müvekkilinin gerekse ihbar olunan şirketin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara duçar olmaması için HMK 389. maddesi gereği, ihtiyati tedbir talep ettiklerini, tedbiren davalı ...'ın, ... Gıda inşaat Turizm Ve Soğutma Sistemleri San Tic Ltd Sti 'deki müdürlük görevlerinden kaynaklanan yönetim vc temsil yetkilerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini vc tedbir kararının infaz için ihbar olunan şirkete vc İstanbul Ticaret Odasına bildirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın neticesinin ... Gıda İnşaat Turizm Ve Soğutma Sistemleri San Tic. Ltd Şti hakkında hukuki neticeler doğuracağından, HMK 61 maddesi hükmünce davanın ... Gıda'ya ihbar edilmesini, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve d...