İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu; bu ilişki çerçevesinde davalıya mal teslim edildiği ve 9.246,73 TL bakiye alacağı oluştuğunu; 08/11/2016 tarihinde davalı borçlu tarafından borç bakiyesi ile mutabık olduğuna dair mutabakat mektubu imzalandığını; Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nde 2017/10663 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini; mutabakat mektubunda borç tutarında açıkça belirtildiği ve davalının ıslak imzasının bulunduğunu; davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2567 KARAR NO : 2022/2182
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/10/2022 tarihli ek karar NUMARASI :2021/1062 Esas - 2022/674 Karar
DAVACI :BALIKÇIOĞLU ORMAN ÜRÜNLERİ TİCARET VE SANAYİ LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :EKOSAM LEVHA YAPI EKİPMANLARI SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/11/2019
KARAR TARİHİ :12/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :12/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu; bu ilişki çerçevesinde davalıya mal teslim edildiği ve 9.246,73 TL bakiye alacağı oluştuğunu; 08/11/2016 tarihinde davalı borçlu tarafından borç bakiyesi ile mutabık olduğuna dair mutabakat mektubu imzalandığını; Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nde 2017/10663 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini; mutabakat mektubunda borç tutarında açıkça belirtildiği ve davalının ıslak imzasının bulunduğunu; davalı tarafından bir aylık sürede yazılı itirazda bulunulmadığını beyan ile; 9. 246,73 TL alacağın 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nde 2017/10663 esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/170 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ve mutabakat mektubunun İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgelerden sayılmadığından davanın reddine karar verildiği, istinaf talebinin de reddine karar verildiği, neticeten davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince 17/10/2022 tarihli ek karar ile "... Davanın H.M.K.'nun 20/1 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın mevcut bilirkişi incelemeleri, ...