DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 13/10/2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya Beyoğlu ...Noterliği'nden 07/03/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malı teslimi ihtar edildiğini, ihtarname davalı kiracıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1425 Esas KARAR NO: 2022/1654 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2018/369 E. - 2019/421 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 13/10/2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya Beyoğlu ...Noterliği'nden 07/03/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malı teslimi ihtar edildiğini, ihtarname davalı kiracıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, bu sebeple mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama konusu malın müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkının kabulüyle, malın taraflarına aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava finansal kiralama konusu malın teslimine ilişkin olup yargılama sırasında davacı tarafın malı teslim aldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesi edimlerini yerine getirmeyerek işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu" gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -... plakalı ekskavatörün taraflarına rıza ile teslim edilmediğini, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/335 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati tedbir kararının infazı neticesinde icra kanalı ile iade alındığını, sözleşmeye konu ekipmanın müvekkil şirkette olsa da kiracı/ borçlu tarafından rızaen teslim gerçekleşmediğini ve cebri icra yoluyla ekipmanın alındığını, ekipmanın tedbir kararı sonrası cebr-i icra ile teslim alındığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekir iken konusuz kalınmasına dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tedbirin geçici hukukî koruma olması sebebiyle, belirli bir süre içinde asıl hukukî korumanın istenmesi (dava açılması, asıl talebe ilişkin yargılamanın başlatılması) gerektiğini, davanın ihtiyati tedbir infaz edildi diye konusuz kalmasının mümkün olmadığını, borçlunun malı sözleşmenin feshedilmesine rağmen ekipmanı teslim etmemesi sebebi ile bu davanın haklı ve borçlunun k...