Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/333 · K. 2021/1045
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/333 K. 2021/1045

E. 2020/333K. 2021/104522 Nisan 2021
iadehaksız fiilbilirkişi raporutazminatadam çalıştıranın sorumluluğuzarar tazminiistirdatmüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmebaşvuru süresiyasal sürezamanaşımı itirazıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2020/333 Esas - 2021/1045 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/333 KARAR NO : 2021/1045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 31/12/2015 tarihli dava dilekçesiyle; davalılardan... Bankası tarafından ..........sayılı World Business (ticari) şirket kartının müvekkil adına tahsis edildiğini, müvekkiline verilen banka kartı bilgileri kullanılmak suretiyle müvekkilin bilgisi ve onayı dışında, gerekli imza ve kimlik kontrolleri yapılmadan, diğer davalılardan sigorta firmalarının yetkili...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2020/333 Esas - 2021/1045 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/333 KARAR NO : 2021/1045

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI :

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 31/12/2015 tarihli dava dilekçesiyle; davalılardan... Bankası tarafından ..........sayılı World Business (ticari) şirket kartının müvekkil adına tahsis edildiğini, müvekkiline verilen banka kartı bilgileri kullanılmak suretiyle müvekkilin bilgisi ve onayı dışında, gerekli imza ve kimlik kontrolleri yapılmadan, diğer davalılardan sigorta firmalarının yetkili acentelerince bazen aynı gün içinde 4 ya da 5 adet poliçenin farklı kişiler adına düzenlendiğini, poliçe bedellerinin müvekkile ait kredi kartı bilgileri kullanılmak suretiyle gerek mail order, gerekse internet bankacılığı kullanılmak suretiyle müvekkilin bilgisi ve rızası dışında tahsil edildiğini, taraflarınca tesbit edilebilen zarar miktarının 44.387,12.-TL olduğunu, açılan kamu davası üzerine Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ........ K. sayılı dosyası ile sanığın 5 yıl hapis ve 3.000.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, zararın oluşmasında sorumluluğu bulunan davalılar hakkında 15/01/2015 tarihli ihtarnameler keşide edilmiş ise de, dava dışı ... Ltd. Şti.'nce yapılan 1.000.-TL,... Hiz. Ltd. Şti.'nce yapılan 820,48.-TL ve...A.Ş.'ince yapılan 720,68.-TL geri ödemeler dışında davalılarca ceza davasının sonucuna göre işlem yapılacağı bildirilmiş ise de, ceza davasında mahkumiyet kararı çıkmasına rağmen şu ana kadar herhangi bir ödeme yapmadıklarını, yüksek mahkeme kararlarında, bankaların gördükleri hizmetin gereği olarak tüm önlemleri düşünmek ve hizmetlerinin yüksek düzeyde güvence ortamı içinde yürütmek zorunda bulunduklarını, davalı banka ve diğer davalı sigorta şirketlerinin kredi kartının yetkisiz kişi tarafından kullanılmasında ihmal ve kusurlarıyla neden olduklarını, tüm zararları tazmin etmekle yükümlü olduklarını belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.-TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile tüm davalılar için ayrı ayrı ıslah edilen tutarı belirtmek sureti ile talebini toplam 21.960,88.-TL'ye çıkarmıştır. Davalı... Bankası A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesiyle; davacı firmanın ticari kredi kartını...isimli şahsın kullandığını, bu şahsın Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/89 Esas sayılı dosyasından ceza aldığını, öncelikle bu dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesini talep ettiklerini, dava dışı bu kişinin cezasının kesinleşmesi halinde zararın tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/333 · K. 2021/1045

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1100 · K. 2021/932

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1100 · K. 2021/932

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3039 · K. 2023/3164

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3332 · K. 2023/686

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1306 · K. 2021/1142

12 Mayıs 2021