Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/190 · K. 2021/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/190 K. 2021/4

E. 2020/190K. 2021/414 Ocak 2021
bilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaksız fiiliadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminattescil işlemiyetki devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI : 2015/98 E. 2017/126 K. DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin İstanbul .... Noterliğinin 01/06/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; müvekkilinin ... olarak kullandığı ... ve ikon karakterli tiplemenin davalı tarafından tasarlandığını, ... tarafından ... firmasıyla logodan oyuncak imaline karar verilmiş olduğunu, tipleme özgün eserinin fikri haklarının devrine ve kullanımına dair 20/05/2004 tarihli bir sözleşmenin bulunduğunu, ...in 2011 yılı başından itibaren logosunu değiştirmiş olduğunu, kendilerinin mali haklarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/190 KARAR NO : 2021/4 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI : 2015/98 E. 2017/126 K. DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin İstanbul .... Noterliğinin 01/06/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; müvekkilinin ... olarak kullandığı ... ve ikon karakterli tiplemenin davalı tarafından tasarlandığını, ... tarafından ... firmasıyla logodan oyuncak imaline karar verilmiş olduğunu, tipleme özgün eserinin fikri haklarının devrine ve kullanımına dair 20/05/2004 tarihli bir sözleşmenin bulunduğunu, ...in 2011 yılı başından itibaren logosunu değiştirmiş olduğunu, kendilerinin mali haklarının devrine, uluslararası her türden platformlarda her türden mecralarda, kesintisiz olarak kullanmak suretiyle, esasen itibar ve şöhretini artırmak, yaygınlaştırmak ve pekiştirmek gayelerine yönelmesi amacıyla izin vermiş olduğunu, ancak ...in logoyu kullanmayarak kendilerinin haklarını ihlal etmekte olduğunu, ...in yeni logosunun bir eser olmadığını, kesti biçti şekilden ibaret olduğunu, mali ve manevi hakların ihlal edilmiş olduğunu iddia ederek, FSEKnun 58. maddesi bağlamında 20/05/2004 tarihli sözleşmeden cayma haklarını kullanmış olduklarını, ihtarnamenin tebliğinden itibaren tipleme eser üzerindeki tüm fikri mülkiyet haklarının, markalar üzerindekiler dahil olmak üzere kendilerine avdet etmiş olacağını, tipleme eserin kullanımının men edilmiş olduğunu bildirdiklerini, davacı şirketin sektöründe lider ve tanınmış bir şirket olduğunu, taraflar arasında daha önce de bazı davaların görüldüğünü, İstanbul 1. FSHHMnin 2001/891 Esas ve 2004/317 Karar sayılı davasının yargılaması sırasında tarafların sulh sözleşmesi imzaladıklarını, davalının 1993 yılında davacının siparişi üzerine hazırladığı logoyla ilgili açtığı bu davadan feragat ettiğini ve davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, davalının feragat ile logonun eser niteliğinin bozulduğu, asıl eser özelliklerinin değiştirildiği, çeşitli el ilanları, broşür ve kitapçıklar, promosyon ürünü, sticklerde kullanıldığı, yeni tiplemelere konu edildiği iddialarının tümünden vazgeçtiğini, yine buna benzer nedenlerle açtığı İstanbul 1. FSHHMnin 2003/49 Esas, İstanbul 2. FSHHMnin 2003/42 Esas sayılı davalarından da feragat ettiğini, sözleşmede, ... tarafından kullanılan, dava konusu sinyal bebek logosu üzerindeki mali hakların ...e ait olduğu, dava konusu sinyal bebekin her türlü mecrada işleme ve değiştirme yetkisinin ...e devredildiği, sinyal bebekin sözleşme tarihine kadar işlenmiş ve değiştirilmiş şekillerinin tüm mali haklarının ...e ait olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 54

Mali bir hakkı yahut kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmıyan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/190 · K. 2021/4

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/209 · K. 2021/10

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/164 · K. 2021/22

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2220 · K. 2020/94

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/207 · K. 2021/8

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/215 · K. 2021/94

4 Şubat 2021