İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait ... plaka sayalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının ağır hasar aldığını, davalı şirketin davacının aracını kasko poliçesi ile teminat altına aldığını, ancak şirkete yapılan yazılı tazmin talebinin gereği yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, hasarlanan aracın onarım bedelinin, hasar tespit ve tazminine ilişkin davacının 10/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/324 - 2021/2052 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/324 KARAR NO : 2021/2052
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/11/2020 NUMARASI :2020/12 Esas - 2020/527 Karar
DAVACI :TEMUROĞLU İÇECEK GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.. VEKİLİ :Av.... DAVALI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :08/01/2020 KARAR TARİHİ :24/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :29/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait ... plaka sayalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının ağır hasar aldığını, davalı şirketin davacının aracını kasko poliçesi ile teminat altına aldığını, ancak şirkete yapılan yazılı tazmin talebinin gereği yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, hasarlanan aracın onarım bedelinin, hasar tespit ve tazminine ilişkin davacının 10/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarı tespit maksatlı 24/09/2019 tarihinde sigorta eksperi ...'u ekspertiz maksatlı görevlendirdiğini, davacının aracındaki hasar onarım bedeli tespiti için görevlendirilen sigorta eksperi ...'dan raporunun celp edilerek davacının aracındaki hasar bedelinin uzman bilirkişice değerlendirilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aracın üzerinde Türkiye İş Bankası Kocaeli Şubesinin rehin alacağı bulunduğunu, yargılama sırasında rehin alacaklısı dain-i mürtehin İş Bankası Kocaeli Şubesinin muvafakati alınması gerektiğini, aksi takdirde davacının dava ehliyeti bulunmayacağından dava ehliyeti dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiğini, hasarın teminat dışı olduğunu, sigortalı davacının bahse konu kaza sebebiyle meydana gelen zararın tazmini talebinden feragat ettiğini, davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini talep ettiğini, davacı sigortalı aracını kullandığı iddia edilen sürücünün olay yerini terk ettiğini, polis gelmeden ve kaza tespit tutanağı tanzim edilmeden olay yerinden alelacele kaçtığını, karşı araç sürücü ve yolcusunun ifadeleri ile kamera görüntüleri kolluk tarafından incelenerek davacının aracının kazaya karıştığı tespit edildiğini, kolluk tarafından yapılan soruşturma neticesinde davacının aracını kullandığı iddia edilen ... adına trafik kazası sonrası kaza tespit tutanağı düzenlenmeden...