Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1087 · K. 2021/1071
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/1087 K. 2021/1071

E. 2020/1087K. 2021/10713 Haziran 2021
kredi sözleşmesimenfi tespitborçlu olunmadığının tespitiicra takibiresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 02/11/2018 tarihli ve 2016/914 Esas 2018/957 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı ... A.Ş. tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı hakkında yakalama kararı bulunan ... isimli şahsın müvekkilin kimliğine ulaşarak müvekkilin fotoğrafını yapıştırmak suretiyle 2006 yılından beri pek çok yerde bu kimliği kullanarak kredi çektiğini, şahıs hakkında Yozgat 1. Asliye Ceza Mah.nin 2012/448 E. 2012/514 K.sayılı dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığını, İstanbul ...İcra Müd.nün ... E.sayılı takibindeki kredi borcunun da müvekkilin kimliği kullanılarak oluştuğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1087 KARAR NO : 2021/1071 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2018 NUMARASI : 2016/914 Esas 2018/957 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 02/11/2018 tarihli ve 2016/914 Esas 2018/957 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı ... A.Ş. tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı hakkında yakalama kararı bulunan ... isimli şahsın müvekkilin kimliğine ulaşarak müvekkilin fotoğrafını yapıştırmak suretiyle 2006 yılından beri pek çok yerde bu kimliği kullanarak kredi çektiğini, şahıs hakkında Yozgat 1. Asliye Ceza Mah.nin 2012/448 E. 2012/514 K.sayılı dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığını, İstanbul ...İcra Müd.nün ... E.sayılı takibindeki kredi borcunun da müvekkilin kimliği kullanılarak oluştuğunu, bu sebeple takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı iddialarının kimliğinin ne zaman çalındığı, 3.kişi tarafından ne zaman kullanıldığı konusunda somut bir bilgiye dayanmadığını aradan geçen 6 yıl içerisinde davacının kimliğinin çalındığını/kaybolduğunu bilmemesi veya bu yönde resmi bir belgede başvuruda bulunmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, takibe ve davaya dayanak kredi sözleşmeleri üzerindeki imzanın davacı imzası ile tersim biçimi, işleklik derecesi alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu seyir, hız ve baskı derecesi bakımından irtibat tespit edilemediği yönündeki ATK raporu ve ceza yargılamalarındaki sanık savunmasının davacını iddiasını doğrulaması sebebiyle Davanın KABULÜNE ve Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, ... nolu kredi yönünden 12.254,26-TL'nin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... A.Ş. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, hükme esas alınan ceza yargılaması neticesinde verilen kararın henüz kesinleşmediğini ve aradan geçen zaman içerisende resmi bir başvuru yapılmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.Davacı takibe ve davaya dayanak kredi sözleşmesindeki imzanın ve kimliğin kendisine ait olmadığı, dava dışı ... isimli şahıs tarafından kimliğine ulaşılarak fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kimliğinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/1087 · K. 2021/1071

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/2139 · K. 2021/993

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/1475 · K. 2021/108

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/1275 · K. 2021/28

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/2108 · K. 2021/902

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/2158 · K. 2021/931

8 Haziran 2021