Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1671 · K. 2022/1295
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 K. 2022/1295

E. 2022/1671K. 2022/129512 Ekim 2022
ticari faaliyetmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 17.09.2019 tarihinde başlamış olup, Samsun ticaret sicili müdürlüğüne .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu ve .... adresinde ticari faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin yeterli mal varlığına sahip olmasına rağmen son dönemde yaşadığı nakit sıkışıklığı nedeniyle borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini, inşaat sektörünü desteklenmesi amacıyla verilen kredi ve teşviklerin devlet tarafından kademeli olarak kaldırılması, ülke genelinde döviz kurlarında meydana gelen artış nedeniyle dövize endeksli malzeme fiyatlarının aşırı derecede yükseliş ve maliyetlerdeki aşırı artış; ilave nakit ihtiyacı arttırdığını, müvekkilinin kredi borçlarını ödemeye devam etmiş ise de bankalar tarafından yeniden kredi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1671 KARAR NO : 2022/1295

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/941 Esas 2022/858 Karar

DAVACI :... VEKİLİ ... DAVALI :HASIMSIZ DAVANIN KONUSU :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 17.09.2019 tarihinde başlamış olup, Samsun ticaret sicili müdürlüğüne .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu ve .... adresinde ticari faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin yeterli mal varlığına sahip olmasına rağmen son dönemde yaşadığı nakit sıkışıklığı nedeniyle borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini, inşaat sektörünü desteklenmesi amacıyla verilen kredi ve teşviklerin devlet tarafından kademeli olarak kaldırılması, ülke genelinde döviz kurlarında meydana gelen artış nedeniyle dövize endeksli malzeme fiyatlarının aşırı derecede yükseliş ve maliyetlerdeki aşırı artış; ilave nakit ihtiyacı arttırdığını, müvekkilinin kredi borçlarını ödemeye devam etmiş ise de bankalar tarafından yeniden kredi kullandırılmadığını beyanla müvekkili şirket lehine 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmesine ve gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın HMK'nın 114/1, 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekil yeterli mal varlığına sahip olmasına rağmen son dönemde yaşadığı nakit sıkışıklığı nedeniyle borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini, ticari faaliyetlerine başladığı yıldan beri müvekkil şirket ticari faaliyetlerini tam bir dürüstlük ve istihdam arttıracak şekilde devam ettirmiş, bölge ve ekonomisine katkı sağlamaya çalıştığını, şirket konkordato mühletinin verilmesi ve devam eden süreçte; 3 kişileri olan ana borcun tamamını vadelendirip ödemesini gerçekleştireceğini, şirketin adi konkordato'ya tabi borçlarının önemli bir kısmı ve çekten kaynaklanan borç olduğunu, kanun hükmüne göre mahkemece davanın usulden reddi yerine eksikliğin giderilmesi için süre verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK 285 vd.maddelerine dayanan konkordato mühleti talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin, şirketin 17.09.2019 tarihinde başlamış olup Samsun ticaret si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1673 · K. 2023/1159

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 · K. 2022/1295

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2023/1282

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1298 · K. 2022/1321

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/841 · K. 2022/1601

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1308 · K. 2023/1169

7 Temmuz 2023