6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/99 Esas, 2017/806 Karar ve 25.09.2017 tarihli kararına karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davalı ...in 04.01.2018 havale tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak gerekli harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmamıştır. Diğer yandan, 04.01.2018 tarihli el yazılı dilekçenin, davalı ... adına dosyaya ibraz edildiği, görülmekle birlikte, istinaf dilekçesinin iptali talebini taşıyan dilekçede adı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/233 Esas KARAR NO : 2019/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2017 NUMARASI : 2012/99 Esas, 2017/806 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/02/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/99 Esas, 2017/806 Karar ve 25.09.2017 tarihli kararına karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davalı ...in 04.01.2018 havale tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak gerekli harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmamıştır. Diğer yandan, 04.01.2018 tarihli el yazılı dilekçenin, davalı ... adına dosyaya ibraz edildiği, görülmekle birlikte, istinaf dilekçesinin iptali talebini taşıyan dilekçede adı geçen davalının kimlik tespitinin yapılmadığı ve bu konuda ilk derece mahkemesi tarafından, herhangi bir belirleyici tutanak tutulmadığı, el yazılı dilekçe üzerine adı geçen davalının kimlik tespitinin de yapılmadığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde ,istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli olan harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... tarafından istinaf harç ve gerekli giderlerin karşılanması veya istinaf dilekçesinin iptali talebine dair dilekçenin onun tarafından ibraz edildiğine dair kimlik tespitinin yapılması gerekirken, davalı adına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen şekilde usule uygun şekilde muhtıra çıkarılmamış veya muhtıra çıkarılması neticesinde istinaf dilekçesinin iptal talebine dair dilekçeye ilişkin kimlik tespiti yapılmamıştır.Bu durumda, öncelikle, kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davalı ... adına 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali veya istinaf dilekçesinin iptali talebine dair dilekçenin kendisi tarafından verilmiş ise, kimlik tespitinin yapılması için bir haftalık kesin süre içerisinde başvurmasına ilişki...