Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalının kendisinden teminat olarak boş senet aldığını, arsa sahibinin kendisiyle yaptığı müteahhitlik sözleşmesini kötü niyetle iptal ettiğini, inşaata devam edemediğini, hiçbir şekilde daire için para ödemesi yapmadığını, boş teminat olarak verdiği senedi 7.000.000,00 ETL olarak (şu anda liradan altı sıfır atılması nedeniyle 7.000,00 YTL) doldurup İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/10649 sayılı dosyasından takibe konulduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1635 KARAR NO : 2021/1833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1220 Esas - 2019/828 Karar KARAR TARİHİ : 09/07/2019 DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 09/08/2019 (Davacı) KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2021
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalının kendisinden teminat olarak boş senet aldığını, arsa sahibinin kendisiyle yaptığı müteahhitlik sözleşmesini kötü niyetle iptal ettiğini, inşaata devam edemediğini, hiçbir şekilde daire için para ödemesi yapmadığını, boş teminat olarak verdiği senedi 7.000.000,00 ETL olarak (şu anda liradan altı sıfır atılması nedeniyle 7.000,00 YTL) doldurup İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/10649 sayılı dosyasından takibe konulduğunu, senet üstündeki yazı ve rakamların kendisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı 06/07/2018 tarihinden itibaren kendisini bir vekille temsil ettirmeye başlamıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen 24/07/2017 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap veren olmamıştır. Davalının Ticaret Mahkemesi'nin davanın kabulüne ilişkin 09/07/2019 tarihli kararı ile yine aynı mahkemenin 17/07/2019 tarihli feragat nedeniyle reddine ilişkin ek karar tarihinden önce vefat ettiği, dosyanın istinaf incelemesi sırasında davalının mirasçıları olduğunu söyleyen Av. ... vekaletnamesini ibraz ettiği anlaşılmaktadır. DELİLLER : Senet, takip dosyası, izale-i şuyu dava dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; İzmir 4. ATM'nin 2018/1220 E. - 2019/828 K. sayılı 09/07/2019 tarihli kararıyla davanın kabulüne, davacının İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8834 esas sayılı takip dosyasına konulan 14/06/1999 keşide tarihli, 20/09/2003 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli bono ile ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararın kesinleşmediği bir aşamada davacı asil 16/07/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini ve davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmesi üzerine İDM'nce dosya ele alınarak 17/07/2019 tarihli ek kararla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 18/07/2019 tarihli dilekçesiyle kararın kesinleşmesi beklenirken müvekkilinin alkol bağımlılığını bilen davalının ...