DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2021/727 E. - 2022/305 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait şahıs şirketi adına nakliye işi yaptığını, davalı tarafın yapılan işin 20.187,00 TL'lik kısmını ödemeyerek iş bu borç kapsamında temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, toplam borç miktarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1611 KARAR NO : 2022/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/727 E. - 2022/305 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2021/727 E. - 2022/305 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait şahıs şirketi adına nakliye işi yaptığını, davalı tarafın yapılan işin 20.187,00 TL'lik kısmını ödemeyerek iş bu borç kapsamında temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, toplam borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.977,94-TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belgenin sunulmadığı, elektronik olarak düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaları gelir idaresine beyan etmiş olduğu, faturalara süresinde itiraz da edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun 18.977,94 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, anılan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 3.795,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacı taraf ile müvekkilinin ticari ilişkilerinin bulunmasına rağmen, icra takibine konu fatura bakımından herhangi bir ticaretin aralarında gerçekleşmediğini, mahkemeye sunulan müvekkili şirkete ait ticari defterde de açık bir şekilde böyle bir ticari ilişkinin bulunmadığının tespit edilmiş olmasına, daha önceki işlemlere ilişkin ödemelerin yapılmış olduğunun bildirilmiş bulunmasına rağmen, mahkemece müvekkilinin savunmalarının ve ticari defter kayıtlarının değerlendirilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hü...