DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden Kocaeli/İzmit/Ş.kadıköy Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda karşı tarafça yapılan binanın kaba inşaat işlerini üstlendiğini, vekil eden taraflarlar arasında varılan anlaşmadaki tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak karşı tarafın sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamını ödemediğini, eksik ödeme yaptığını, bunun üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/82496 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, vekil edenin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/868 KARAR NO : 2022/1356 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/389 Esas - 2022/214 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden Kocaeli/İzmit/Ş.kadıköy Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda karşı tarafça yapılan binanın kaba inşaat işlerini üstlendiğini, vekil eden taraflarlar arasında varılan anlaşmadaki tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak karşı tarafın sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamını ödemediğini, eksik ödeme yaptığını, bunun üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/82496 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, vekil edenin davalılara ait inşaata 3.518,80 m2 iş yaptığını, işin m2'sini aralarındaki anlaşmaya göre 53,00 TL'den yaptığını, sözleşmede ahşap çatı bedelinin m2 fiyatında 26,50 TL olarak anlaştıklarını, bu nedenle davalı şirketin bu yöndeki itirazının haksız olduğunu, davalı şirketin inşaat alanında vekil edeni sözleşme dışında da iş yaptırdığını, toplam yevmiye bedelinin 4.355,00 TL olduğunu, vekil edeni toplam 153.000,00 TL ödeme yapıldığını, 177.000,00 TL ödeme yaptıklarına ilişkin beyanın doğru olmadığını, asıl alacak taleplerinin 37.851,00 TL olduğunu, davalının eksik ve kusurlu iş itirazının da yerinde olmadığını, Kocaeli Arabuluculuk Bürosunun 2020/74387 sayılı dosyası ile de zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil eden şirket ile davacı ... arasında 15/02/2018 tarihinde daire karşılığı iş sözleşmesi düzenlenip sözleşme gereğince kalıp, demir, duvar, beton işçiliği için m2'si 53,00 TL, çatı işçiliği için ise m2'si 26,50 TL'den anlaşma yaptıklarını, işe karşı ödeme %50'sinin para, kalan %50'sinin ise daire karşılığı olarak ödenmesi konusunda anlaşıldığını, ...'un toplam anlaşılan 5 parselin sadece 2 tanesini yaptığını kalan işi yapmadığını hatta yapmış olduğu 2 parselin de tüm işlerini yapmayarak bahçe duva...