Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1005 · K. 2018/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1005 K. 2018/370

E. 2017/1005K. 2018/37025 Nisan 2018
icra takibitedbir kararıihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulütazminathacizitirazın iptaliiflasın ertelenmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazamme alacağıbilirkişi raporueksik incelemeihtiyati hacizitirazın kaldırılmasıtakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekili olduğu şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup dava tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu 12 adet fatura keşide edildiğini, davalı tarafın da cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4698 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın ise gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, faiz ve fer'ilere, icra yetkisine itirazla birlikte Gebze 2....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1005 Esas KARAR NO : 2018/370 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/245 Esas 2017/665 Karar TARİH : 17/07/2017 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekili olduğu şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup dava tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu 12 adet fatura keşide edildiğini, davalı tarafın da cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4698 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın ise gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, faiz ve fer'ilere, icra yetkisine itirazla birlikte Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/42 esas sayılı dosyasıyla iflas ertelemesi ve buna dayalı tedbir kararı olduğu gerekçesi ile icra takibinin durduğunu, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve fer'ilerine, yetkiye yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan, takibin 5.701,45-TL asıl alacak yönüyle devamı için işbu davayı açtığını ileri sürerek, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 5.701,45TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yetkiye, borca, faiz ve fer'ilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesime ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/07/2017 tarih 2016/245 Esas 2017/665 sayılı kararında; "Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/03/2017 havale tarihli raporunda "Davacının davalıdan takibe konu 5,.01,45-TL cari hesap alacağının bulunduğu ve her iki tarafa ait cari hesap dökümlerinin de birbirileriyle mutabık olduğunu, Gebze 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2015 tarih 2015/42 E sayılı İhtiyati tedbir kararı gerekçe gösterilerek durdurulmuş olan Bakırköy 1. İcra Müdürlüğü 2015/4698 E sayılı icra dosyasındaki itirazın kaldırılması amacıyla açılmış olan işbu davanın, tedbirin halen devam etmekte olduğu" teknik kanaati olarak belirtmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1005 · K. 2018/370

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1002 · K. 2018/469

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1002 · K. 2018/469

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/1003 · K. 2018/448

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1100 · K. 2018/590

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1006 · K. 2018/470

23 Mayıs 2018