Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1348 · K. 2021/1431
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2021/1348 K. 2021/1431

E. 2021/1348K. 2021/143123 Aralık 2021
tüketici kredisikredi sözleşmesiicra takibiBSMVbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 2. Tüketici Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ....şubesi ile davalı ... arasında imzalanan esnek hesap başvuru talep formları ile davalıya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı tarafından ödemelerin süresi içerisinde ve düzenli yapılmadığından müvekkili banka tarafından davalıya ....tarihli ihtarname gönderildiğini, kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnamede .... tarihi itirabiyle toplam ....-TL olan banka alacağının 24 saat içinde ödenmesini, ödenmemesi halinde ise yasal takibe geçileceğinin ihtar...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1348 KARAR NO : 2021/1431

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ....ESAS, .... KARAR

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 2. Tüketici Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ....şubesi ile davalı ... arasında imzalanan esnek hesap başvuru talep formları ile davalıya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı tarafından ödemelerin süresi içerisinde ve düzenli yapılmadığından müvekkili banka tarafından davalıya ....tarihli ihtarname gönderildiğini, kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnamede .... tarihi itirabiyle toplam ....-TL olan banka alacağının 24 saat içinde ödenmesini, ödenmemesi halinde ise yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından .... tarihi itibariyle Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının vermiş olduğu dilekçe ile kredili mevduat hesabı borcunun tamanına ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle ....-TL asıl alacak,....-TL kat öncesi işlemiş faiz, ....-TL BSMV, ....-TL işmeliş temerrüt faizi, ....-TL BSMV ve ....-TL ihtarname masrafı ile birlikte asıl alacağa uygulanacak %33 temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, icra masrafları ve icra vekalat ücreti ile birlikte takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun 2. Tüketici Mahkemesince; "davaya bakmakla yasal olarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi ile, mahkemenin görevsizliğine " karar vermiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; " davacı bankaya kullandırılan kredinin ticari kredi mi tüketici kredisi mi olduğu hususunda müzekkere yazıldığı, davacı bankanın .... ve .... tarihli cevaplarında kullandırılan esnek hesabın bireysel nitelikte olduğu ve kredinin Bireysel Kredi kullandırımı olduğunun belirtildiği, uyuşmazlığın davacı banka ile davalı gerçek kişi arasında düzenlenen "Bireysel Müşteri Sözleşmesi" başlığı altında imzalanan sözleşmeye dayanmakta olduğu, davacı banka tarafından gönderilen evraklarda sözleşmenin Tüketici Kredisi Sözleşmesi olduğu, dava dilekçesinde de davalının bireysel müşteri olduğunun belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2021/1348 · K. 2021/1431

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1478 · K. 2022/1026

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1346 · K. 2021/1587

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1749 · K. 2022/985

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1415 · K. 2023/1362

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1636 · K. 2023/1449

27 Ekim 2023