DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2022 Davacı vekili; davalılardan .... in maliki ve sürücüsü bulunduğu .... plakalı aracın 13/11/2021 tarihinde motoru ile yolda seyir halinde olan müvekkili .... ye çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazadan sonra mahallinde trafik ekipleri tarafından Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, belirtilen tutanağa göre, müvekkile çarparak yaralanmasına sebep olan .... plakalı araç sürücüsü ... in %100 nispetinde kusurlu bulunduğunu ileri sürerek tazminat davası ikame etmiş, dava dilekçesinde davalı .... in maliki bulunduğu .... plakalı aracın trafik kaydı üzerine dava neticeleninceye kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; 18/03/2022 tarihli ara karar ile .... plakalı aracın davalı .... adına kayıtlı olması halinde, % 15 teminat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2022
Davacı vekili; davalılardan .... in maliki ve sürücüsü bulunduğu .... plakalı aracın 13/11/2021 tarihinde motoru ile yolda seyir halinde olan müvekkili .... ye çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazadan sonra mahallinde trafik ekipleri tarafından Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, belirtilen tutanağa göre, müvekkile çarparak yaralanmasına sebep olan .... plakalı araç sürücüsü ... in %100 nispetinde kusurlu bulunduğunu ileri sürerek tazminat davası ikame etmiş, dava dilekçesinde davalı .... in maliki bulunduğu .... plakalı aracın trafik kaydı üzerine dava neticeleninceye kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; 18/03/2022 tarihli ara karar ile .... plakalı aracın davalı .... adına kayıtlı olması halinde, % 15 teminat karşılığında dava değeri olan 5.000,00.-TL alacağı karşılayacak miktarda İİK'nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazı 10/05/2022 tarihli ara karar ile değerlendirilerek reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı .... vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı .... vekilinin süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dosyada delillerin henüz toplanmadığını, kusur durumunun çekişmeli olduğunu, yaklaşık ispat şartının sağlanmadığını, kararın müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilediğini, tacir olan müvekkilinin kaçma ihtimalinin bulunmadığını, tedbirde ölçülülük ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355.maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu taktirine, mahkemenin değerlendirmesi ve vardığı neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, koruma tedbirlerinden olan ihtiyati hacze hükmedilmesi için tam ispatın gerekli olmamasına, dava dilekçesine ekli evraklara göre yaklaşık ispatın gerçekleşmesine, haksız fiil tarihi itibariyle davacının alacağının muaccel hale gelmesine, yalnızca kazaya karışan araç üzerine konan haczin davalının ticari hayatını sarsacak mahiyette bulunmamasına göre; davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b-1.mad...