DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2014 tarihinde davalı ...'in sürdüğü ... plaka sayılı aracın davalı ... isimli Makedonya Uyruklu şahsın hatalı olarak taşıt yolu üzerine park ettiği ... plaka sayılı çekici ... plakalı yarı römorka çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın ön tarafında yolcu olarak bulunan davacıların kızı ve ablası olan ...'nın öldüğünü, ...'nın ölümüne davalıların ortak kusurlarının sebep olduğunun Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/283 E. sayılı dosyasından anlaşıldığını, cenaze giderleri ve ölenin desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin bu sebeple uğradıkları maddi zararların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/746 KARAR NO: 2022/1731 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2017/1102 Esas - 2020/640 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2014 tarihinde davalı ...'in sürdüğü ... plaka sayılı aracın davalı ... isimli Makedonya Uyruklu şahsın hatalı olarak taşıt yolu üzerine park ettiği ... plaka sayılı çekici ... plakalı yarı römorka çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın ön tarafında yolcu olarak bulunan davacıların kızı ve ablası olan ...'nın öldüğünü, ...'nın ölümüne davalıların ortak kusurlarının sebep olduğunun Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/283 E. sayılı dosyasından anlaşıldığını, cenaze giderleri ve ölenin desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin bu sebeple uğradıkları maddi zararların davalı ..., ... ve ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigortacı yönünden (yapılan 11.196,12 TL ödemeyi aşan kısım için) temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak davalılara ödetilmesi için HMK'nın 107. maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) belirsiz alacak davalarının kabulüne, ...nın ölümü nedeniyle davacıların uğradığı manevi zararların tazmini için toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama aşamasında dava konusu aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile 27/09/2013-27/09/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun dava konusu zararlara ilişkin kaza tarihindeki poliçe limiti olan 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, müteveffanın kaza esnasında araçta yolcu olarak bulunduğunu, dava konusu araçta davacının hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, Davacı ...'ın davalılar ... ve ... (vefat etmiş olmakla mirasçılarına) yönelik maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, Davacıların davalı ...a yönelik maddi ve manevi tazminat talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ...vval için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tar...