DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/05/2019 tarih ve 2018/24 E. - 2019/153 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... marka çeşitli ürünlerin üretimini ve pazarlamasını yaptığını, yurtiçinde ve yurt dışında tanındığını, davalı gerçek kişinin 2017/00378 sayılı tasarımına müvekkili şirket adına tescilli marka ve tasarımlara dayalı olarak yaptıkları itirazlarının YİDK' ın.....sayılı tasarımlarının yanı sıra 2013/105527, 2017/79096 ve 2014/40269 numaralı şekil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/05/2019 tarih ve 2018/24 E. - 2019/153 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... marka çeşitli ürünlerin üretimini ve pazarlamasını yaptığını, yurtiçinde ve yurt dışında tanındığını, davalı gerçek kişinin 2017/00378 sayılı tasarımına müvekkili şirket adına tescilli marka ve tasarımlara dayalı olarak yaptıkları itirazlarının YİDK' ın.....sayılı tasarımlarının yanı sıra 2013/105527, 2017/79096 ve 2014/40269 numaralı şekil markaları il ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu sebeple dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edici nitelik kriterlerini haiz bulunmadığını, davalının tescil başvurusunda bulunduğu tasarımın müvekkil şirket tasarımlarını hatırlatarak müşteri portföyünden yararlanmayı amaçladığını, müvekkilinin tasarımlarını tanıtmak için ulusal ve uluslararası alanda çalışma yaptığını, dava konusu enerji içeceği konusunda tasarım özgürlüğünün çok geniş olduğu tasarım için zorunluluk arz eden hususların bulunmadığını ileri sürerek..... sayılı YİDK Kararının iptalini, davalı adına tescilli 2017 .... sıra numaralı tasarımın sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davacının itirazına mesnet tasarım ve markalarından bir kısımının dava konusu başvuru tarihinden sonraki tarihli olduğunu, 2013/105527 sayılı markanın ve 2014/04192 sayılı tasarımın tescilli bulunmadığını, davacının 2014/402269 sayılı şekil markasının ise dava konusu tasarımdan farklı olduğunu, taraflara ait markanın çoğunluklukla ... dış pazarına ihraç edildiğini, arap ülkelerinde içecek ürünlerinin ambalaj renklerinin yerel halk tarafından benimsenen ve tercih edilen siyah ve altın sarısı renkleri olduğunu, dolayısıyla aynı renklerin kullanılmasının tasarımın yeniliğini ortadan kaldırmayacağını, davacı markasının tanınmış olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu tasarımların davacı markaları karşısında yeni ve ayırt edici bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu YİDK kararının iptaline ve ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne kara...