DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:03/01/2020 BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/665 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVAN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/10/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen ... seri nolu 51.300,00 TL tutarındaki ticari ilişkiye dayalı faturanın tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, takip konusu faturanın tarafların defterlerine işlendiğini, davalının takibe konu faturayı iade etmediğini,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/676 KARAR NO:2022/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARA:2020/3 Esas 2022/166 Karar KARAR TARİHİ:02/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:03/01/2020 BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/665 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVAN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/10/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen ... seri nolu 51.300,00 TL tutarındaki ticari ilişkiye dayalı faturanın tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, takip konusu faturanın tarafların defterlerine işlendiğini, davalının takibe konu faturayı iade etmediğini, tarafların tacir olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 01/05/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde işin konusunun tanımlandığını, işin elektrik imalatı ile ilgili olduğunu, işin tamamlanma süresinin 120 gün olarak belirlendiğini, davalının bu iş nedeni ile davacı ile 13/05/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, işin yapım süresinin 90 gün olarak belirlendiğini, davacının belirtilen sürede işi teslim etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/33 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, tespitte davacının kabul edilebilir 16.800,00 TL değerinde iş yaptığının belirlendiğini, davacının iş nedeni ile gönderdiği faturanın ilk olarak kayda alınıp sonra yanlışlığın farkedilmesi ile kayıtlardan çıkarıldığını, takibin 16.800,00 TLlik kısmını kabul ettiklerini, davacının ayrıca 11/07/2019 tarihli fatura ile de alacak talebinde bulunduğunu ancak bu faturanın Kayseri 8. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu evrakı ile iade edilip davacının eksik işler yönünden ihtarda bulunulduğunu, davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedilip ... Şirketi ile 19/07/2019 tarihli anlaşma yapıldığını, davalının bu konu ile ilgili cezai şart yönünden Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/791 E sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın derdest olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.Birleşen dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında 01.05.2019 tari...