Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/226 · K. 2022/1465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/226 K. 2022/1465

E. 2020/226K. 2022/146520 Ekim 2022
alacağın temlikidava ehliyetiihtirazi kayıtsigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; dava dışı ihracatçı firma ... Tic. A.Ş'ye ait 51.720-Euro değerinde 118 koli kot pantolonun Türkiye'den Danimarka'ya taşınmasının müvekkili şirketin sigortalısı ...Lojistik ...A.Ş. tarafından organize edildiğini, taşıma işinin ...23031 sayılı CMR taşıma senedi tahdında ...plakalı çekici tır ve ... plaka nolu dorse ile davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini,emtianın Düzce'den teslim alındığını, İstanbul'da başka bir firmadan da yük almak amacıyla İstanbul'a gelindiğini, sabahı beklemek için araç sürücüsü tarafından yol kenarında mola verilip uyuduğunu, bu esnada branda yırtılmak suretiyle bütün emtianın çalındığını, CMR m. 17/1 "Taşıyıcı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/226 KARAR NO : 2022/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2015/591 Esas 2019/872 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; dava dışı ihracatçı firma ... Tic. A.Ş'ye ait 51.720-Euro değerinde 118 koli kot pantolonun Türkiye'den Danimarka'ya taşınmasının müvekkili şirketin sigortalısı ...Lojistik ...A.Ş. tarafından organize edildiğini, taşıma işinin ...23031 sayılı CMR taşıma senedi tahdında ...plakalı çekici tır ve ... plaka nolu dorse ile davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini,emtianın Düzce'den teslim alındığını, İstanbul'da başka bir firmadan da yük almak amacıyla İstanbul'a gelindiğini, sabahı beklemek için araç sürücüsü tarafından yol kenarında mola verilip uyuduğunu, bu esnada branda yırtılmak suretiyle bütün emtianın çalındığını, CMR m. 17/1 "Taşıyıcı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur" hükmü uyarınca davalının sorumlu olduğunu,acente sıfatını haiz olan müvekkili şirket sigortalısının hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen aralarındaki sözleşmesel ilişki gereği zayi olan emtia değeri tutarında satıcı firmaya hasar bedeli olarak 41.712-Euro ödeme yaparak zarara uğradığını, iş bu zarardan esas sorumlu olanın taşımayı gerçekleştiren davalı olduğunu belirterek hasar bedeli 124.655,50-TL'nin dava tarihinden itibaren yıllık %5 faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; Sunulan deliller ile iddia edilen olguların uyuşmadığını, asıl nakliyeci ... Lojistik ...A.Ş.'nin araç talep formu, CMR taşıma senedi, ve sair sevk evrakının 06.06.2014 taşıma başlangıcı ve 07.06.2014 hırsızlık tarihinde çalındığı iddia edilen emtiaya ilişkin bilgiler bakımından kanıt teşkil etmediklerini, ikinci yükleme adresi olarak gösterilen yerde beklendiği sırada gerçekleşen olayda davacının sigortalayan sıfatının bulunmadığını, rücunun yasal dayanağının bulunmadığını, .A.Ş. Tarafından satıcıya ödeme yapılmasının alacağın temliki niteliğinde olmadığını, davada taraf sıfatının oluşmadığını, sigortalı ..A.Ş. firmasının yabancı şirkete yurtiçi taşıma yaptırması halinde bundan da üst taşıyıcı sigortalının sorumlu olacağını, aracın beklemesi talimatı ile sağlayanın ..A.Ş. olduğu, bu beklemeden davalının sorumlu tutulamayacağını, gerekli ihbarların yapılmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, somut olayda davalının taşımayı hem akdi, hem de fiili taşıyan sıfatıyla gerçekleştirdiği,yükü zayi eden olup pasif husumete ehil olduğu, davacının aktif dava ehli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/218 · K. 2022/1554

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/217 · K. 2022/1466

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/226 · K. 2022/1465

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1426 · K. 2023/354

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/218 · K. 2022/1554

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/194 · K. 2022/1469

20 Ekim 2022