DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, davalı şirkete muhtelif ticari mutfak malzemeleri teslimi ve fabrikalarında kurulumunu gerçekleştirdiğini, bu iş karşılığında toplam 180.825-TL ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, muhtelif tarihlerde peyderpey olmak üzere toplam 100.000-TL gönderildiğini, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen kalan bakiye 80.825-TL alacağın halen ödenmediğini, bakiye borç için yapılan şifahi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/969 KARAR NO: 2022/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2016/1274 Esas - 2019/604 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, davalı şirkete muhtelif ticari mutfak malzemeleri teslimi ve fabrikalarında kurulumunu gerçekleştirdiğini, bu iş karşılığında toplam 180.825-TL ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, muhtelif tarihlerde peyderpey olmak üzere toplam 100.000-TL gönderildiğini, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen kalan bakiye 80.825-TL alacağın halen ödenmediğini, bakiye borç için yapılan şifahi görüşmelerde bir netice vermeyince davalı şirkete ihtarname gönderilerek bakiye borcun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davalı şirketin ticari defterlerin ibrazı için çıkarılan meşruhatlı tebligatın tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, yalnızca davacının açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılan ve birbirini doğrulayan davacı lehine delil vasfına haiz alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2016 yılına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme soncunda takibe konu alacağın toplam bedeli 180.825,00- TL olan 4 adet faturanın ödenmeyen bakiye kısmından kaynaklandığı, faturaların üzerinde karşı tarafa tebliğ edildiğine dair imza ve malların teslim edildiğine dair imzalı irsaliyeler bulunmaması nedineyle ilgili vergi dairesi istenilen davalı ve davacı yanın BA BS kayıtlarına göre 4 adet faturanın bildirildiği davalı tarafın bildiriminin, faturaya konu malların teslim edildiği ve hizmetin verildiğine karine olduğu, davalı tarafça karinenin aksini ispat eder bir husus ileri sürülmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 80.825,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile ta...