DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı borçlu arasında müvekkili firmanın inşa etmekte olduğu binaya gerekli elektrik malzemesi temin edilmesi hususunda mutabakata varıldığını, muhammen bedel toplamı 20.000,00 TL ... nolu 6.500,00 TL bedelli ... nolu 6.500,00 TL bedelli ve ... nolu 7.000,00 TL bedelli 3 adet çek olarak davalı lehine keşide edildiğini ve toplam 20.000,00 TL ödenmesine rağmen hiçbir malzemenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/974 KARAR NO: 2022/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2018/595 Esas - 2019/357 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı borçlu arasında müvekkili firmanın inşa etmekte olduğu binaya gerekli elektrik malzemesi temin edilmesi hususunda mutabakata varıldığını, muhammen bedel toplamı 20.000,00 TL ... nolu 6.500,00 TL bedelli ... nolu 6.500,00 TL bedelli ve ... nolu 7.000,00 TL bedelli 3 adet çek olarak davalı lehine keşide edildiğini ve toplam 20.000,00 TL ödenmesine rağmen hiçbir malzemenin temin edilmediği ve sevkinin yapılmadığını, tüm iyi niyetli girişimlerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili firmanın mağdur olduğunu, mağduriyetin giderilmesi için davalıya ihtar keşide edildiğini ancak haksız elde edilen bedelin iade edilmediği gibi başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaliyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin adresinin ... Mah. ... sok. No:... Bahçelievler / İstanbul olduğunu, davacının dava dilekçesinin 1. Maddesinde ileri sürmüş olduğu gibi müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir işin yapımı ve üstlenilmesi veyahut herhangi bir malzemenin temini hususunda ne hukuki ne de ticari bir anlaşmanın söz konusu olmadığını, bu nedenle yapılmış olan ilamsız icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, yetkili icra dairesinin Bakırköy icra dairesi olduğunu, davacı şirket tarafından başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 15/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil tarafından icra takibine 18/05/2017 tarihinde süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının ise 24/05/2018 tarihinde itirazın iptali için iş bu davayı huzurda ikame ettiğini, ancak davacı tarafından ikame edilen dava hak düşürücü 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle zaman aşımı itirazının da değerlendirilmesi gerektiğini, davacının keşide edip müvekkiline vermiş olduğunu beyan ettiği söz konusu çeklerin davacı tarafından her ne kadar direk müvekkiline verilmiş gibi gözükse de davacı ile müvekkilinin hiçbir şekilde bir araya gelmediğini, birbirlerini dahi tanımadıklarını, takip konusu çeklerin esasen davacının işini yapmakta olan ... tarafından davacıdan müvekkili adına keşide ed...