Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/297 · K. 2022/1934
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/297 K. 2022/1934

E. 2020/297K. 2022/193429 Eylül 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatkazanç kaybıbedensel zararmaluliyet raporubilirkişi raporuön incelemeiptal kararıiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2016 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 23/01/2017 tebliğ tarihli başvurudan bugüne kadar herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/297 - 2022/1934 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/297 KARAR NO : 2022/1934

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/108 Esas 2019/752 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2016 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 23/01/2017 tebliğ tarihli başvurudan bugüne kadar herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22.10.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 20.318,95 TLye, bakıcı giderini 9.255,80 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde 03.12.2015-03.12.2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağı, tarafların kusur oranları ve maluliyet oranının ATK raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri teminat dışı olduğundan sigorta şirketinin bu talepler yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, ZMSS genel şartları hükümleri uyarınca tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 ve %1,8 teknik faiz olması gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapıldığından faizinin dava tarihinden istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/10/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı yana ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı otomobili ile Muammer Aksoy Caddesini takiben olay mahalli Pırıl Sokak kavşağına geldiğinde, seyir istikametine göre solundan sağına doğru kavşak giriş noktasını kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan 13 yaşındaki davacı yaya ...'a çarpması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, bu kazaya bağlı olarak adı geçen davacı küçüğün % 3 özür oranı olacak, erişkin olması halinde 9 ay süreyle iş g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/297 · K. 2022/1934

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1935 · K. 2022/2426

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/327 · K. 2022/1935

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1835 · K. 2022/2434

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1895 · K. 2022/2362

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/295 · K. 2022/1870

22 Eylül 2022