Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, çek iptali talebine ilişkin olup mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın m. 341/2 hükmü Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. şeklindedir. Yine 6100 sayılı HMK Ek Madde-1 hükmünde 341. maddedeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....... KARAR NO : ...................
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ......Esas, ............... Karar TARİHİ : 31/03/2022
DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ...............
DAVANIN KONUSU : Çek İptali (Hasımsız) KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022
Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, çek iptali talebine ilişkin olup mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın m. 341/2 hükmü Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. şeklindedir. Yine 6100 sayılı HMK Ek Madde-1 hükmünde 341. maddedeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı; 341. maddedeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı düzenlenmiş bulunmaktadır. Söz konusu yeniden değerleme oranındaki artış sonucu, ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK m. 341/2 hükmündeki kesinlik sınırı 8.000,00 TL olmuştur. Somut olayda, ..............Şubesine ait olan 1026728 çek nolu 2.000,00 TL bedelli, 1026729 çek nolu 6.313,00 TL bedelli, 1026690 çek nolu 2.000,00 TL bedelli, 1026689 çek nolu 2.000,00 TL bedelli, 1026721 çek nolu 1.000,00 TL bedelli, çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olduğundan istinaf incelemesine konu kararın miktar itibarı ile HMK'nın 341/2 maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında kaldığı, bu suretle ilk derece mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, davacı tarafın miktar itibariyle kesin nitelikteki mahkeme kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/2, 346/1 ve 352/1-b hükümleri gereğince usûlden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/2, 346/1 ve 352/1-b hükümleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-) İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan 80,70 TL istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davacıya iadesine, 3-) İstinaf kan...