Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2019 tarihinde müvekkiline ati olan ... plakalı araç ile davalı ....' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, davalının oluşan kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin oluşan kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin gördüğü tedaviler neticesinde müvekkilinin derin acılar çektiğini, müvekkilinin kazadan sonra özel engelli aracının 25 gün kadar serviste kaldığını, müvekkilinin aracının özel bir araç olduğunu beyanla öncelikle davalı .... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile varsa adına kayıtlı başkaca araç veya adına kayıtlı gayrimenkllerin UYAP üzerinden sorgusu yapılarak ve bulunması halinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, 5000TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklarını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2019 tarihinde müvekkiline ati olan ... plakalı araç ile davalı ....' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, davalının oluşan kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin oluşan kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin gördüğü tedaviler neticesinde müvekkilinin derin acılar çektiğini, müvekkilinin kazadan sonra özel engelli aracının 25 gün kadar serviste kaldığını, müvekkilinin aracının özel bir araç olduğunu beyanla öncelikle davalı .... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile varsa adına kayıtlı başkaca araç veya adına kayıtlı gayrimenkllerin UYAP üzerinden sorgusu yapılarak ve bulunması halinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, 5000TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL maddi tazminatın müşterek ve müteselsilen sorumlu olan tüm davalılardan kaza tarihindne itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 5.900,00 TL araç kiralama bedeli ile 1000 TL araç değer kaybı olan maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumlu olan tüm davalılardan işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, gör...