DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebin ilişkin olup, davacılar vekili dava dilekçesinde ayrıca kazaya neden olduğu ileri sürülen araçlar ... plaka sayılı araçların trafik kayıtları ile davalı gerçek kişilerin, varsa diğer araç ve tapu kayıtları üzerine de 3.kişilere devirlerini önleyecek biçimde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.Mahkemece, bu istek değerlendirilerek 07/08/2018 tarihli ara kararı ile, "Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile ... plaka sayılı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, " karar verilmiştir. Davacılar vekili 24/12/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4623 KARAR NO : 2019/4037 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2019 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2018/663 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebin ilişkin olup, davacılar vekili dava dilekçesinde ayrıca kazaya neden olduğu ileri sürülen araçlar ... plaka sayılı araçların trafik kayıtları ile davalı gerçek kişilerin, varsa diğer araç ve tapu kayıtları üzerine de 3.kişilere devirlerini önleyecek biçimde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.Mahkemece, bu istek değerlendirilerek 07/08/2018 tarihli ara kararı ile, "Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile ... plaka sayılı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, " karar verilmiştir. Davacılar vekili 24/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalı araç sahipleri ile sürücülerin UYAP üzerinden yapılacak sorgu ile belirlenecek taşınır ve taşınmaz malları üzerine HMK 392 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını ve kazaya karışan araçların işleten adına kayıtlı olması halinde, kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, olmadığı takdirde ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; bu ikinci istekte değerlendirilerek 11/01/2019 tarihli ara karar ile; "1-Davacılar vekilinin tüm davalı araç sahipleri ile sürücülerin UYAP üzerinden araştırma ile tespit edilecek taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulması şeklindeki talebinin, HMK 389 gereği madde gereği uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceğinden, mallar uyuşmazlık konusu olmadığından, keza tedbir talebinin somut olarak belirtilmesi zorunlu olmakla genel ve soyut ifadelerle ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ayrıca ihtiyati haciz talebinin ise HMK 257.madde kapsamında alacağın varlığı muaccel hale gelmesi koşulları yargılamayı gerektirmekle muaccel alacaktan bahsedilmesi mümkün olmadığından reddine, ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesi de HMK kapsamında mümkün olmadığından her iki geçici hukuki koruma talebi farklı kurallara ve kanunlara tabi olmakla taleplerin REDDİNE, 2-Davacılar vekilinin ... plakalı araçlarla ilgli tedbir talebi hakkında mahkememizin 07/08/2018 tarihli ara kararı ile karar verilmiş olduğundan bu talep yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.Verilen bu karar davacılar vekiline 23/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı vekili süresinde 04/02/2019 tarihinde istinaf yoluna başvurmuştur. Dosya harç eksiğinden İst. BAM 8.HD tarafından geri çevrilmiş, harç tamamlanarak dosya tekrar daireye gönderilmiş...