DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2019 tarih ve 2017/204 Esas- 2019/844 Karar sayılı sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlandığını, davalı sürücüsünün kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu, kazayı takiben müvekkiline ait araçtaki hasann İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1544 KARAR NO : 2022/1407
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2017 (Dava) - 10/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/204 Esas - 2019/844 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2019 tarih ve 2017/204 Esas- 2019/844 Karar sayılı sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlandığını, davalı sürücüsünün kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu, kazayı takiben müvekkiline ait araçtaki hasann İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 2017/18 D.iş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, araçta 80.319 TL hasar tespit edildiğini, hasarın ödenmesi konusunda davalı şirkete müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi olumlu veya olumsuz yanıt verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik hasar bedeline mahsuben 40.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, 564,60 TL delil tespit gideri, 440 TL delil vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kazanın gerçeğe aykırı olduğu konusunda haklı şüphelerini güçlendiren çok önemli bir iki husus olduğunu, tarafların birbirlerini sosyal medyadan tanıdıklarını, hep anı kaza senaryosunun düzenlendiğini, öncelikle mahallinde keşif yapılmasını istediklerini, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, gerçek zararı yansıtmaktan uzak olduğunu, tespit raporundaki parça ve onarım rakamlarının çok fahiş olduğunu, bu rakamlara ilişkin hiçbir somut dayanak, piyasa araştırması sonucu, alınmış emsal fiyat listesi v s bilgi ve belgenin raporda yer almadığını, hasarların kaza ile uyumlu olup olmadığı yada araçta oluştuğu iddia edilen tüm hasarların gerçekte davaya konu kazada oluşup oluşmadığı, kazanın gerçek bir kaza olup olmadığı ya da davacıya ait araçta oluşan hasarlara gerçekten sigortalı aracın sebebiyet verip vermediğinin belli olmadığını, avans faiz isteminin yerinde olmadığını, zira dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını savunarak davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davac...