DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 02/08/2022 tarihli ara kararıyla; "Her ne kadar davacı vekili dava sonuçlanıncaya kadar davacı aleyhine yürütülen icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep etmiş olsa da İİK'nın 72/2 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan davalarda takibin durdurulması mümkün olmayacağından takibin durdurulması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili icra veznesine yatırılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1266 Esas KARAR NO: 2022/1369 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.08.2022 & 19.08.2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/553 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 02/08/2022 tarihli ara kararıyla; "Her ne kadar davacı vekili dava sonuçlanıncaya kadar davacı aleyhine yürütülen icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep etmiş olsa da İİK'nın 72/2 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan davalarda takibin durdurulması mümkün olmayacağından takibin durdurulması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir talebinde bulunmuş olsa da dosyaya sunulan dekontların davaya konu senetlere yönelik ödeme olup olmadığı hususunun bu aşamada anlaşılamadığı, davacı taraf İİK'nın 72/3. maddesine yönelik talebini yaklaşık olarak ispatlayamadığı anlaşıldığından bu talebin de reddine" karar verilmiştir.Davacı vekilinin 17/08/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı büyük çoğunluğu ödenmiş olan borç üzerinden Anadolu ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatarak alacağı olmayan bir tutar üzerinden faiz, vekalet ücreti, harç ve masraf işletildiğini dosya borcu güncel hali ile 400.000,00 TL'yi aştığını, müvekkilinin araçlarına yakalama kararı çıkartıldığını, 17/08/2022 tarihinde menkul haczine çıkarak mağduriyete sebep olduğunu, takibin durdurulması yönünde değerlendirme yapmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesinin 19/08/2022 tarihli ara kararıyla; "Mahkemece 02/08/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, iş bu kararın istinaf yasa yoluna tabi olduğu, mahkememizce tekrar değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilİ şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı yapılan senetlerin büyük bir bölümünün dekontlardan da anlaşılacağı üzere taraflarınca ödendiğini, bedelleri kısmen veya tamamen ödenmiş olan senetlerin, alacaklı tarafından icra dosyasına konu edildiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, alacaklının söz konusu icra takibiyle müvekkilinden talep ettiği asıl alacak miktarının 300.000,00 TL ...