DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2016 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ ön kısmının aynı istikamette önünde seyreden ... idaresindeki ... plakalı traktöre bağlı römorkun sol arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesine neden olan aracın trafik sigortasının yaptırılmamış olması nedeniyle güvence hesabının bedensel zararlar yönünden sorumluluğu bulunduğunu, davalı hesaba başvuru yaptıklarını ancak çok az tazminat bedel teklif edilmiş olması nedeniyle kabul etmediklerini,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/225 KARAR NO : 2022/1455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2016 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ ön kısmının aynı istikamette önünde seyreden ... idaresindeki ... plakalı traktöre bağlı römorkun sol arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesine neden olan aracın trafik sigortasının yaptırılmamış olması nedeniyle güvence hesabının bedensel zararlar yönünden sorumluluğu bulunduğunu, davalı hesaba başvuru yaptıklarını ancak çok az tazminat bedel teklif edilmiş olması nedeniyle kabul etmediklerini, davalıların kusur oranı belirlenerek HMK 107 madde uyarınca davalarının kabulü ile ... yönünden teminat limitleri dahilinde tüm davalılar yönünden müştereken ve müteselsilen küçük çocuklar ... İçin 1000 TL, ...için 1000 TL, ... için 1000-TL, ... için 1000 TL, ve ... için 1000 TL olmak üzere toplam 5000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacıların duydukları elem ve ızdırabın giderilmes için küçük ... için 15.000-TL, ...için 15.000-TL, ... için 15.000-TL, ... için 40.000 TL ve ...15.000 TL, ... için 15.000-TL, ..... için 15.000 TL, ...... için 15.000 TL, .... için 15.000 TL olmak üzere toplam 160.000.-TL manevi tazminatın davalı ... ile ........'dan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılan davalarda ZMMS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, görülmekte olan bu davadaki kaza tarihinin 26/10/2016 olduğu ve ilgili Yargıtay kararı doğrultusunda yeni genel şartların uygulanmasını, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesabının yapılabilmesi için maddi tazminata ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla Hazine Müsteşarlığı 2010/4 sayılı genelgesi uyarınca aktüerler siciline kayıtlı Aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini, ............ yapılacak başvuruların 5684 Sayılı Kanunun 14. Maddesinin 2. Fıkrasında belirtildiği ve başvurunun münhasıran bedeni zararlara yönelik yapılacağını, kabul anlamına gelmemek üzere maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin göz önüne alınmasını, haksız açılan bu davanın reddini, reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana ta...