DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya Erzurum .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, düzenlenen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız olduğunu, müvekkili ...Palandöken Ltd. Şti. İle ... İnşaat. Tic. A.Ş arasında 11/01/2018 ... AVM şehir içi personel taşıma hizmetleri alımına ait sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı taraf lehine personel taşıma yükümlülüğü altına girerken davalı tarafında bu hizmetin bedeli...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/539 KARAR NO : 2022/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/163 Esas, 2020/12 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya Erzurum .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, düzenlenen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız olduğunu, müvekkili ...Palandöken Ltd. Şti. İle ... İnşaat. Tic. A.Ş arasında 11/01/2018 ... AVM şehir içi personel taşıma hizmetleri alımına ait sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı taraf lehine personel taşıma yükümlülüğü altına girerken davalı tarafında bu hizmetin bedeli olarak araç başı aylık 6.000,00 TL +KDV tutarını müvekkiline ödeme yükümlüğü altına girdiğini, söz konusu sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, taşıma için gerekli olan 2 aracı hazır bir şeklide sözleşmenin ifa edileceği AVM de hazır bulundurduğunu, ancak daha sonra davalı tarafın taşıma için belediye izninin olmadığını ve çeşitli sıkıntıların olduğunu ve araçların bir süre bekletilmesi gerektiğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı tarafından kaynaklanan bu sorundan müvekkilinin araçları söylendiği gibi otoparka çektiğini ve sözleşmedeki edim yükümlülüğünü yerine getiremediğini, araçların otoparkta bulunmasından ötürü müvekkilinin araçlarını işletemediğini ve davalıdan kaynaklanan nedenlerden ötürü araçları işleterek elde edeceği menfaatleri de kazanamadığını, tüm bunların üzerine müvekkilinin davalıya göndermiş olduğu, ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya TBK amir hükümleri gereği devam eden ve davalıdan kaynaklanan nedenlerden ötürü ifası yerine getirilemeyen sözleşmeden ötürü ücreti ödenmeyen 9 aylık 108.000,00 TL+KDV değerinde borcu ödemesi gerektiğini aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, bu nedenlerle davalı aleyhine başlatılan Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile davalının takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, müvekkili tarafından davacıya sözleşmede taşımacılık yapılamasının ana şartını oluşturan güzergah izin belgesinin temin edilmesi için süre verildiğini ve izin belgesinin Erzurum ....... Belediyesinden talep edildiğini, Belediye tarafında...