DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine ve Yargıtay Bozmasına göre duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete müvekkili şirket tarafından bir takım ürünler satılmak suretiyle teslim edildiğini, teslim edilen ürünler için müvekkili şirket tarafından dava dilekçesi ekinde yer alan fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, buna karşılık müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunulmadığını, söz konusu fatura bedellerine istinaden 192.603,69-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bursa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1158 Esas KARAR NO: 2022/1471 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2017 NUMARASI: 2015/165 2017/128 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine ve Yargıtay Bozmasına göre duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete müvekkili şirket tarafından bir takım ürünler satılmak suretiyle teslim edildiğini, teslim edilen ürünler için müvekkili şirket tarafından dava dilekçesi ekinde yer alan fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, buna karşılık müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunulmadığını, söz konusu fatura bedellerine istinaden 192.603,69-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin 05/11/2014 tarihli dekont örneğinden görüleceği üzere dava konusu cari hesap alacağına istinaden ... Bankası Sahrayıcedit Şubesi aracılığı ile müvekkili şirket hesabına haricen 22.081,87-TL. Lik bir ödemede bulunduğunu, buna ek olarak takip tarihinden sonra davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ayrıca 1.062,63-TL Toplam bedelli 3 adet iade faturası kesildiği, bahsi geçen ödemeler takibe konu alacak üzerinden dikkate alındığında müvekkili şirket bakiye alacağının toplamda 170.459,19-TL olduğu görüleceğinden haksız ve kötü niyetle yapılan itirazların reddi ile takibin 170.459,19-TL üzerinden devamına karar verilmesi ile davalı şirket aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında 2012 yılında imzalanmış olan Distribütörlük Sözleşmesi ve Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ile müvekkili şirketin davacı şirketin Bursa'daki Temsilciliğini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeler ile ilgili yükümlenmiş olduğu tüm edimlerini sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirmiş ise de, davacı şirketin Sözleşme ile yükümlendiği edimlerini sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirmemesi üzerine davacı şirket yetkililerinin taraflar arasındaki sözleşmeleri tadil eden yazılı e-mail yoluyla taahhütler verdiğini, müvekkili şirketin bu taahhütlere uygun olarak davranmış ise de, davacı şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, 04/03/2013 tarihli elektronik posta mesajı ile ciro pirim oranının tadil edildiğini, 17/06/2014 tarihli fiyat farkı Elektronik Posta Mesajı ile Fiyatın tadil edildiğini, 11/12/2013 t...