DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda başlıkta yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan, dava dışı ...'in maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, alacağını vekil edeni şirkete temlik eden ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 23/04/2017 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araç hasar bedelinin KDV dahil 14.776,34-TL olduğunun belirlendiğini oluşan zararın tazmininden davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3031 KARAR NO: 2022/1174 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2019 NUMARASI: 2017/977 D.İş Esas -2019/112 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda başlıkta yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan, dava dışı ...'in maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, alacağını vekil edeni şirkete temlik eden ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 23/04/2017 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araç hasar bedelinin KDV dahil 14.776,34-TL olduğunun belirlendiğini oluşan zararın tazmininden davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.300,00-TLsi araç hasar bedeline, 100,00-TLsi değer kaybı zararına ve 250,00-TLsi de yapılmak zorunda kalınan ekspertiz giderine ilişkin olmak üzere toplam 3.650,00-TL alacağın temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 08/01/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de araç hasar bedeline ilişkin istek miktarını 14.766,34-TL'ye, değer kaybı zararına ilişkin istek miktarını da 396,60-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Dava ve ıslah dilekçesine göre, davanın kısmen kabulüne, 396,60 TL değer kaybı bedelinin 100,00 TL sine 29/09/2017 tarihinden, 296,60 TL sine ıslah tarihi olan 08/01/2019 tarihinden itibaren, 11.074,74 TL hasar bedelinin 3.300,00 TL sine 29/09/2017 tarihinden, 7.774,74 TL sine de ıslah tarihi olan 08/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin hasar bedeli talebinin reddine, karar verilmiş ve talep konusu 257,00-TL ekspertiz ücretini de yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle hüküm tesisi yoluna gidildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; dosya kapsamında temin edilen bilirkişi raporunda araç hasar bedelinin KDV dahil 14.766,34-TL olduğu hesaplandıktan sonra bu tutar üzerinden %25 oranında iskonto uygulanmak suretiyle hasar tazmin bedeli olarak 11.471,34-TL şeklindeki hatalı tespit hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, araç hasar bedeline ilişkin olarak bilirkişi raporunda belirtilen iskonto ...