Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2257 · K. 2022/2416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2257 K. 2022/2416

E. 2022/2257K. 2022/241626 Eylül 2022
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıtakibin durdurulmasımenfi tespiteşitlik ilkesitespit davasıfatura iptaliiptal kararıistirdatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nın "... Mahallesi, ... Sokak, No:... Küçükçekmece/ İstanbul" adresinde bulunan "..." unvanlı iş yerinde tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, 22/03/2022 tarihinde müvekkiline hiçbir bilgi ve belge verilmeden, kendilerini davalı ... çalışanı olarak tanıtan şahıslar tarafından işyerindeki sayaçlar ile tesisatın koparıldığını, kendilerine "ilave fatura geleceği" söylenerek oradan ayrıldıklarını, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olası bir kaçak elektrik kullanımı- nın tespiti halinde, durumun usule ve yasaya uygun olarak düzenlenecek tutanak altına alınması, gerekirse fotoğraf ve video kaydıyla somutlaştırılması ve yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2257 KARAR NO: 2022/2416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 NUMARASI: 2022/368 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nın "... Mahallesi, ... Sokak, No:... Küçükçekmece/ İstanbul" adresinde bulunan "..." unvanlı iş yerinde tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, 22/03/2022 tarihinde müvekkiline hiçbir bilgi ve belge verilmeden, kendilerini davalı ... çalışanı olarak tanıtan şahıslar tarafından işyerindeki sayaçlar ile tesisatın koparıldığını, kendilerine "ilave fatura geleceği" söylenerek oradan ayrıldıklarını, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olası bir kaçak elektrik kullanımı- nın tespiti halinde, durumun usule ve yasaya uygun olarak düzenlenecek tutanak altına alınması, gerekirse fotoğraf ve video kaydıyla somutlaştırılması ve yapılan işlemler hakkında tarafların bilgilen- dirilmesi gerekirken, somut olayda davacının işyerine gelen kurum çalışanlarının kanun ve yönet- meliklere aykırı işlemler yaptığını, bu hususun davacının işyerinde bulunan ve kayıt halinde olan kameralara da yansıdığını, Kendilerine 01/04/2022 tarihinde 107.559,22 TL daha sonra 43.724,73 TL tutarında kaçak elektrik faturası yansıtıldığını, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların yasal bir dayana- ğının bulunmadığını beyanla, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla; İlk tespit tarihinden itibaren davacı müvekkilin, bu süreçte kullanmak zorunda kaldığı tüketimlerinin normal hukuk ilişkileri içerisinde kabul edilmesi, sözleşme ilişkileri içerisinde tüke- tilmiş bir enerji olarak kabul edilmesi ve bu süreçte yapılan tüketimle ilgili dağıtım şirketinin herhangi bir kaçak elektrik tahakkuku yapmasının engellenmesine, dava dışı perakende şirketiyle abonelik ilişkisinin mahkeme yoluyla kurulması ve söz konusu işyerine telafisi güç, ağır maddi zararlar oluşma- ması adına enerji temin edilmesine, usulsüz olarak tahakkuk ettirilen söz konusu ödemenin durdurul- masına , haksız ve gerçeği yansıtmayan tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin müvekkil aleyhine herhangi bir icra yoluna başvurulmaması, başvurulmuşsa derdest takibin durdurulması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen 01/04/2022 tarihli 151.283,95 TL tutarındaki kaçak elektrik cezası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacıya ait ... hizmet numaralı "... Mah. ... Sok. No:.. Zemin Kat Dükkan,Küçükçekmece/İstanbul"" adresli ticarethanede, müvekkil şirket görevlileri tarafından 22/03/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli saya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2257 · K. 2022/2416

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2161 · K. 2022/2272

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2118 · K. 2022/3124

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2366 · K. 2022/2438

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2161 · K. 2022/2272

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2247 · K. 2022/3222

12 Aralık 2022