Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili .... tarihli dava dilekçesinde; ... günü, dava dışı .... sevk ve idaresindeki bulunan ve ... ile davalı ....ne sigortalı .... plakalı aracın, müvekkiline ait araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte davalı sigortadan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, ... tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini .... TL'ye...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/720 KARAR NO : 2022/1393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Trafik kazası maddi tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili .... tarihli dava dilekçesinde; ... günü, dava dışı .... sevk ve idaresindeki bulunan ve ... ile davalı ....ne sigortalı .... plakalı aracın, müvekkiline ait araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte davalı sigortadan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, ... tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini .... TL'ye yükseltmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevabında, dava öncesi sigorta kuruluşuna başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, poliçe limiti ve kusur oranı ile sorumlu olduklarını, geçici iş görmezlik zararının SG'nun sorumluluğunda olduğunu, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılması, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması, özürlülük oranı tespitinin ATK 3. ihtisas dairesinden yapılması, özürlülük ve kalıcı iş görmezlik tazminatının yürürlükteki sigorta genel şartlarına göre yapılmasını gerektiğini, şirkete gerekli belgeler ile müracaat tarihinden itibaren 15 iş günü sonunda temerrüdün oluşacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Aşamalarda ise dava konusu kazayla ilgili olarak CMK 253. maddesi kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini ifade etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile; "... mahkememizce Diyarbakır CBS'den ilgili soruşturma evrakı istenmiş olup, davacının ceza dosyasında .... ve .... tarihinde imzalanan uzlaşma tutanağı incelendiğinde davacı ...'in, kazaya karışan .... ile uzlaşmaya varmış olduğu, davacının .... tarihli uzlaşma tutanağının ''n'' bendinde soruşturma nedeniyle açılan tazminat davasından feragat ettiğine dair hükmün yer aldığı anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle dosya kapsamında yer alan istinaf ilamında da belirtildiği üzere; uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olduğundan ve uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Bkz.Emsal Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2016/13482 E 2019/3613 K)." gerekçesi ile "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. D) İSTİNAF NEDENLERİ: Hükme karşı davacı vekili tarafın...