Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/04/2022 tarih ve 2021/101 E. - 2022/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tasarım başvurusuna davalı ...'nin itirazına dayanak yaptığı tasarımların gerçek hak sahibinin davacı ... olduğu, tasarım orjinallerinin davacı firmada mevcut olduğu, davacı şirkete ait işbu ilgili tasarımların ... tarafından gasp edildikten sonra tasarım başvurusuna konu edildiği ve davacı şirketin ticari faaliyetine zarar verici girişimlerin bir aracı olarak kullanılmaya çalışıldığı, bu nedenle ... Tarım Ürünleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1201 - 2022/1223 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1201 KARAR NO : 2022/1223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/101 E. - 2022/92 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Y.İ.D. Kurulu Kararlarının İptali İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/04/2022 tarih ve 2021/101 E. - 2022/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tasarım başvurusuna davalı ...'nin itirazına dayanak yaptığı tasarımların gerçek hak sahibinin davacı ... olduğu, tasarım orjinallerinin davacı firmada mevcut olduğu, davacı şirkete ait işbu ilgili tasarımların ... tarafından gasp edildikten sonra tasarım başvurusuna konu edildiği ve davacı şirketin ticari faaliyetine zarar verici girişimlerin bir aracı olarak kullanılmaya çalışıldığı, bu nedenle ... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye karşı, gerekli yasal yollara başvurulduğu; Eskişehir 3. Asliye Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile) nezdinde 2020/189 Esas numaralı dosyası ile "Tasarım Gaspı" davası da açıldığı, işbu davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek davacı ...'nin 02.06.2020 tarihli, 2020 03657 tescil numaralı çoklu tasarımlarının tescil talebinin reddi ile hükümsüzlüğüne dair Türk Patent ve Marka Kurumu'nun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 28.01.2021 tarihli 2021/T-82 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacı şirketin işbu davaya konu ettiği tasarım görsellerinin aynı/ayniyet derecesinde benzerlerinin konu edildiği 2019/ 08551 numaralı tescil başvurusunda, davacının hak sahipliği iddiasının gerçek dışı olduğu hususunun Türk Patent Ve Marka Kurumu tarafından yapılan inceleme ve araştırmada da tespit edildiği, davacı şirketin 2019/08551 numarası ile tescil edilen ambalaj tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verildiğini, davacı tarafın 2020/03657 tasarım tescil başvurusunun bir tasarımda yenilik ve ayırt edicilik şartını taşımadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2020/03657 nolu ve 1,2,3,4,5,6 sıra nolu görsellere sahip tasarımların, davalı taraf 2019 08033-1,2, 2019 09-8137-1,2 sıra nolu tasarı...