Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/01/2021 tarih ve 2020/184 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin 21/11/2016-21/11/2017 tarih aralığının kapsayacak şekilde davalı ... ile mesleki sorumluluk poliçesi düzenlediğini, müvekkilinin iş ve eylemleri nedeniyle kendisine 28/07/2017 tarihinde 33.136,00 TL tutarında ceza kesildiğini, davalı ... şirketinin haksız yere poliçe...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/501 KARAR NO : 2022/1429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/184 Esas, 2021/39 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/01/2021 tarih ve 2020/184 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin 21/11/2016-21/11/2017 tarih aralığının kapsayacak şekilde davalı ... ile mesleki sorumluluk poliçesi düzenlediğini, müvekkilinin iş ve eylemleri nedeniyle kendisine 28/07/2017 tarihinde 33.136,00 TL tutarında ceza kesildiğini, davalı ... şirketinin haksız yere poliçe kapsamındaki zararı karşılamaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını, belirtilen nedenlerle alacaklarının tahsilini işlemiş faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiğini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının .... tarihlerini kapsayan Mesleki sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, düzenlenen poliçenin azami teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, poliçede muafiyet şartlarının bulunduğunu, poliçe şartları gereği önceden bilinen veya halihazırdaki talebe neden olabilecek herhangi bir durumun poliçe başlangıç tarihinden önce sigortalı tarafından makul olarak bilindiği hallerin teminat dışı kaldığını, davacı talebinin ödenebilecek zararlardan olmadığını, hasarın aylık prim hizmet beyannamelerinin Yüksek Hakem Kurulu kararının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde ek bildirgelerin verilmemesi nedeniyle meydana geldiğini, aylık prim hizmet bildirge dönemlerinin poliçe başlangıç tarihinden önce olduğunu, sigortalıdan hasarsızlık yazısı alındığını böyle bir hasarın bulunmadığını beyan ettiğini, anılan nedenlerle davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Mahkemece; somut olayda 6102 sayılı TTK'nun 1439.maddesine göre tazminattan indirim koşulları bulunmadığından hükmedilen tazminattan her hangi bir indirim yapılmadığı, ayrıca her ne kadar davacı tarafından dava açılmadan önce sigortacıya 01.08.2017 tarihinde başvurulmuş ise de davacı tarafça dava dilekçesinde temerrüt tarihi olarak 16.08.2017 tarihi bildirilerek bu tarihten itibaren yasal faiz talep edilmiş olmakla, "taleple...