Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/07/2022 tarih, 2022/219 değişik iş esas, 2022/219 karar sayılı kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişki sonrasında, borçlu tarafından ... keşide tarihli, ...vade tarihli, ...USD meblağındaki bono verildiğini, bononun vade tarihinin ... olmasına rağmen, sadece Gaziantep'te borçlu aleyhine 14 adet icra...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1324 KARAR NO : 2022/1306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/219 D. İş Esas, 2022/219 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/07/2022 tarih, 2022/219 değişik iş esas, 2022/219 karar sayılı kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişki sonrasında, borçlu tarafından ... keşide tarihli, ...vade tarihli, ...USD meblağındaki bono verildiğini, bononun vade tarihinin ... olmasına rağmen, sadece Gaziantep'te borçlu aleyhine 14 adet icra takibi yapıldığını öğrendiklerini, bu dosyaların derdest olduğunu, bu icra dosyalarının toplam alacak miktarı yaklaşık 2.500.000 TL olduğunu, bononun vadesinin beklenmesi durumunda müvekkilinin alacağını hiç alamama ihtimalinin yüksek olduğunu, bu nedenle borçlu ...ın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, talep eden tarafından ..... düzenleme ve ...vade tarihli...... USD bedelli bonoya dayalı olarak İİK md. 257/II hükmüne binaen ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği, talebin müeccel alacağa ilişkin olduğu, bu nedenle İİKnın md. 257/II hükmündeki sebeplerin varlığı hakkında kanaat oluşturacak şekilde, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak için mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlandığı veya kaçtığı ya da bu maksatla hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği, çok sayıda takibin bunu ispata elverişli olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu aleyhine toplan 14 adet icra dosyası olup, bu dosyaların toplam değerinin yaklaşık 2.500.000,00 TL olduğunu, bu şartlarda müvekkilinin alacağının tehlikeye girdiğini, senedin vadesi beklendiği takdirde, alacağını alamama olasılığının bulunduğu, ihtiyati haczin amacının, bir para alacağının zamanında ödenmesinin garanti altına alınması amacıyla, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden, geçici olarak el konulması olduğunu, ancak bu taleplerinin reddded...