Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/368 Esas sayılı dosyasında verilen 22/06/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm taşınır ve taşınmaz varlıklarında .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile konulan hacizler bulunduğundan müvekkilinin bunları satıp çiftçilikle geçinmeye çabalayan bir kişi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1153 KARAR NO : 2022/1233
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2020/368 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLLERİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN - İTİRAZ EDEN (DAVALI) : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/07/2022 YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/368 Esas sayılı dosyasında verilen 22/06/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm taşınır ve taşınmaz varlıklarında .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile konulan hacizler bulunduğundan müvekkilinin bunları satıp çiftçilikle geçinmeye çabalayan bir kişi olduğundan çok yüksek olan dava harçlarını ödeme imkanı bulunmadığını müvekkilinin emekli maaşı gibi başkaca bir geliri de olmadığını, müvekkilinin 4b-4 statüsü ile zorunlu tarımsal sigortalı (eski Bağ-Kur) olup borcunu ödeyemediğinden 15.334,65 TL de borcu bulunduğunu, müvekkilinin 21.157,28 TL'lik harcı, malları hacizli olup başka geliri de bulunmadığından dolayı yatıramaması sebebiyle işbu dava ile aynı sebeple açmış oldukları Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1090 Esas-2019/745 Karar sayılı davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu durumun davalının resmi evrakta sahtecilik suçunu işlemesi nedeniyle dava açma yükümlülüğü altında kalan müvekkilinin mahkemeye erişim hakkı ile hak arama hürriyetini ihlal etmekte ve mağduriyetine yol açmakta olduğundan çiftçi olup ödeme gücünden yoksun olan müvekkilinin kendisini ve ailesini zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödemesinin mümkün olmadığını belirterek, adli yardım taleplerinin kabulüne, ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibin 1.241,00 TL için durdurulmasına, müvekkilinin bu miktar kadar borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine takip başlatan davalı ...'ın likit olan alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 08/09/2020 tarihli ara karar ile, davacının Takbis mal varlığı sorgusunda ... adet taşınmaza sahip o...