Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2021 tarih, 2021/755 Esas, 2021/755 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesinde; borçluların vadesinde ödemesi gerekli miktarı ödemediğini ve alacağının rehin ile temin edilmiş olmadığını belirterek borçluların borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, alacaklı tarafından sunulan; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/8642 Esas sayılı dosyasına dayanak 16/06/2021 vade tarihli 2.300.000,00-TL bedelli bonodan borçluların alacaklıya 100.000,00-TL tutarında borçlu bulundukları, temerrüde düştükleri, borcu ödemedikleri, alacağın rehinli olmadığı gerekçeleriyle İİK unun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyenin talebi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/153 KARAR NO : 2022/809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2021/755 Esas, 2021/755 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... : 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2021 tarih, 2021/755 Esas, 2021/755 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesinde; borçluların vadesinde ödemesi gerekli miktarı ödemediğini ve alacağının rehin ile temin edilmiş olmadığını belirterek borçluların borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, alacaklı tarafından sunulan; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/8642 Esas sayılı dosyasına dayanak 16/06/2021 vade tarihli 2.300.000,00-TL bedelli bonodan borçluların alacaklıya 100.000,00-TL tutarında borçlu bulundukları, temerrüde düştükleri, borcu ödemedikleri, alacağın rehinli olmadığı gerekçeleriyle İİK unun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görüldüğünden belirlenen borca yetecek miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, Yine aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu ...in itirazı üzerine duruşma açılarak 2021/755-2021/755 Değ. İş sayılı kararla senet ön yüzüne atılan imzanın aval niteliğinde olduğunu, senet üzerinde imzası olan herkesin hamile müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; senet asıl borçlusu hakkında Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/2240 E. sayılı dosyası ile kısıtlılık kararı verildiği, icra dosyasının konusunu oluşturan kambiyo senedinin asıl borçlusu olan borçlu ...'in kısıtlı olduğu ve kendisini borca sokabilecek hukuki işlemler için ancak yasal temsilcisinin rızası ve onayı ile yapabileceği, takip alacaklısı 02.11.2021 tarihli talep dilekçesi ile borçlu ...'in kısıtlı olduğunu kabul etmiş ve kısıtlının yasal temsilcisine tebligat çıkartılmasını talep ettiği, itirazı inceleyen mahkemece ve karşı taraf bakımından senet asıl borçlusu ...'in kısıtlı olduğu ve yasal temsilcisinin rızası olmadan senet keşide edemeyeceği hususlarının kabul edilmekte tartışma konusu edilmediği, senet asıl borçlusunun borcunun geçersizliği, senet kefili müvekkilimiz ...'in borcunun geçersiz olmasına neden olacağı gerekçeleri ile kararın kaldırılması talepli istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişikindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü...