Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/05/2019 tarih, 2017/1029 esas, 2019/852 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında maaş ödemelerine ilişkin protokol imzalandığını, sözleşmeye göre davalıların 93 adet personelinin ödemelerinin banka aracılığı ile yapılacağını, personel sayısının 80 kişinin altına düşmesi durumunda yapılan ödemenin geri ödeneceğini, davalı firmaya 23 ay boyunca 80 kişinin altında ödeme yapıldığını, yalnızca 2 ay 93 kişinin üzerinde ödemede bulunulduğunu, davalıların protokolün 8. maddesindeki taahhütlerine uymadığını, protokolün çalışmaz hale geldiğini, 10.022 Usd tutarındaki alacağın ödenmesi için ihtarname düzenlendiğini, davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 10.022 Usdnin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren devlet bankalarının Usd para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2595 KARAR NO : 2022/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2017/1029 E. 2019/852 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/05/2019 tarih, 2017/1029 esas, 2019/852 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında maaş ödemelerine ilişkin protokol imzalandığını, sözleşmeye göre davalıların 93 adet personelinin ödemelerinin banka aracılığı ile yapılacağını, personel sayısının 80 kişinin altına düşmesi durumunda yapılan ödemenin geri ödeneceğini, davalı firmaya 23 ay boyunca 80 kişinin altında ödeme yapıldığını, yalnızca 2 ay 93 kişinin üzerinde ödemede bulunulduğunu, davalıların protokolün 8. maddesindeki taahhütlerine uymadığını, protokolün çalışmaz hale geldiğini, 10.022 Usd tutarındaki alacağın ödenmesi için ihtarname düzenlendiğini, davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 10.022 Usdnin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren devlet bankalarının Usd para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme davalarının iki yıllık süreye tabi olduğunu, müvekkiline ödeme yapıldığının ispatlanması gerektiğini, protokolün 7. maddesine göre yasal süre içinde ihbarda bulunularak sözleşmenin feshedildiğini, fesih durumunda 8. maddeye göre talepte bulunulamayacağını, personel sayısında indirime gidilmesinin zaruretten kaynaklandığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, taraflar arasında imzalanan maaş ödemeleri protokolünün davalı tarafından ihlal edilip edilmediği, protokolün 8. maddesi gereğince davalıdan istenebilecek cezai şart miktarının hesaplanması için bilirkişi incelemesi kararı verildiği, eksik avans miktarı 600 TLnin yatırılması için iki hafta kesin süre verildiği, davacının kesin süreden sonra 28.02.2019 tarihinde eksik avansı ikmal ettiği, talep edilen hususların hukuk dışında özel ve teknik bilgi gerektirdiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, protokolün 8. maddesine göre, kuruluşun işbu sözleşmenin hükümlerini yerine getirmemesi ve/veya gereği gibi yerine getirmemesi ve/veya sözleşmeye aykırı harekette bulunması ve/veya kuruluş personel sayısının 80 kişinin altına inmesi halinde ve/veya protokolü çalışmaz duruma düşürdüğü takdirde banka tarafından kuruluşa yapılan ödemenin tamamı protokol imzalanma tarihinde geçerli olan merkez bankası döviz alış kurundan hes...