DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/11/2020 tarih ve 2019/85 Esas, 2020/872 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı (temlik alan) .......A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ........ tanzim, ...vade tarihli .... TL ve ....tanzim,.... vade tarihli .... TL'lik senetler...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/556 KARAR NO : 2022/1393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2019/85 Esas, 2020/872 Karar DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. .. Av... .. Av... .. DAVALILAR (Temlik Alan) : 1-.. (Temlik Eden) 2-.. VEKİLİ : Av... .. Av. .. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 28/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/11/2020 tarih ve 2019/85 Esas, 2020/872 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı (temlik alan) .......A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ........ tanzim, ...vade tarihli .... TL ve ....tanzim,.... vade tarihli .... TL'lik senetler dolayısıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü ..... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak müvekkilinin hukuki ya da ticari herhangi bir münasebetinin bulunmadığını, takip konusu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını tüm bu nedenlerle takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu çeki devir cirosu ile devraldığını, dava dışı 3. kişinin cirosundan önceki imzaların sıhhatini kontrol edebilecek durumda bulunmadıklarını, davacının bugüne değin resmi kurumlara bir başvurusunun bulunmadığı, imzaların kendilerine ait olduğunun kabul etmiş sayılacağı tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; "...Dava konusu kambiyo senetlerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda öncelikle adli tıp kurumu raporu aldırılmış olup adli tıp kurumunca tespit yapılamadığından üniversitelerin güzel sanatlar anabilim dalında görevli 3 kişiden oluşan grafoloji uzmanına yaptırılan incelemede senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiş olup, davalı ve davacı ciroları arasında 3. Kişinin bulunması nedeni kötüniyet iddiasında bulunulamayacağından kötüniyet ispat olunamamıştır." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı (temlik alan) .... Yönetim A.Ş. vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı .........Yönetim A.Ş. vekili istinaf dilekç...