T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1714 KARAR NO : 2022/1996 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2017/... Esas 2020/... Karar DAVACI : ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... OTELCİLİK KUY TUR OTO İNŞ TEKS TAR ÜR TİC VE SAN LTD ŞTİ - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANDAVALI : ... OTELCİLİK KUY TUR OTO İNŞ TEKS TAR ÜR TİC VE SAN LTD ŞTİ - ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1.Asliye...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1714 KARAR NO : 2022/1996
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2017/... Esas 2020/... Karar
DAVACI : ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... OTELCİLİK KUY TUR OTO İNŞ TEKS TAR ÜR TİC VE SAN LTD ŞTİ - ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANDAVALI : ... OTELCİLİK KUY TUR OTO İNŞ TEKS TAR ÜR TİC VE SAN LTD ŞTİ - ...
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarih ve 2017/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : ... Otelcilik Ltd. Şti.müvekkili ... Elektrik Perakende satış A.Ş tarafından 23/03/2013 tarihinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiş olduğu, davalı tarafa söz konusu tutanak esas alınarak ilgili icra takibi başlatıldığını, Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... dosyasına davalı borçlu tarafından 09/09/2015 tarihinde itirazda bulunmuş olduğu,davalı borçlu tarafından açılan takibe haksız olarak itiraz edildiği ve takibin durduğunu davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığı tutanaklarla sabit kaldığı, bu nedenlerle itirazın yasalara uygun olmadığını itirazın iptali ile takibin devamı için iş bu dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının Adana 12. İcra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğ itirazın; 19.889, 00 TL asıl alacak, 3.868,00 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 696,24 TL işlemiş faize uygulanan KDV olmak üzere toplam 24.453,24 TL toplam alacak üzerinden takibin iptaliyle söz konusu takibin 19.889,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu faize takip tarihinden sonraki işleyecek %18 KDV uygulanmak suretiyle devamına, Hükmolunan 24.453,24 TL alacağın %20 oranına karşılık gelen; 4.890,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemece alınan bilirkişi raporunun karara esas almaya elverişli olmadığından, çelişkilerin giderilerek yeniden bili...