Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/04/2022 tarih ve 2021/376 E. - 2022/124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin gazeteci olduğunu,...Spor Kulübü için bir marş (musiki eser) meydana getirmek istediğini ve bu hususta gerekli görüşmeleri yaptıktan sonra musiki eser meydana getirmek üzere yakın arkadaşı olarak gördüğü davalı ... ile iletişime geçerek çalışmalara başladıklarını, müvekkilinin, musiki eserin sözlerini yazıp, stüdyo tutarak ...'nın ... isimli stüdyosunda şarkı üzerine aranjmanlar yapıp, şarkının sözlerini ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1301 - 2022/1069 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1301 KARAR NO : 2022/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/376 E. - 2022/124 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/04/2022 tarih ve 2021/376 E. - 2022/124 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin gazeteci olduğunu,...Spor Kulübü için bir marş (musiki eser) meydana getirmek istediğini ve bu hususta gerekli görüşmeleri yaptıktan sonra musiki eser meydana getirmek üzere yakın arkadaşı olarak gördüğü davalı ... ile iletişime geçerek çalışmalara başladıklarını, müvekkilinin, musiki eserin sözlerini yazıp, stüdyo tutarak ...'nın ... isimli stüdyosunda şarkı üzerine aranjmanlar yapıp, şarkının sözlerini ... isimli tanınmış sanatçılara okutarak, bu sanatçılara şarkı üzerinde vokal yaptırdığını, ...'nin musiki esere gitar soloları ile katkı sağladığını, müvekkilinin aranjmanları ve bahsi geçen sanatçıların musiki esere katkısı kapsamında yapılan kanal kayıtlarını davalıya gönderdiğini, davalının da musiki eser üzerinde kendi aranjmanlarını ve eklemelerini yaparak esere nihai halini verdiğini, davalının müvekkili'nin banka hesabına 03.11.2021 tarihinde ''...' ve ''............' açıklamaları ile toplam 10.000 TL (OnbinTürkLirası) para gönderdiğini, ancak müvekkilinin aynı gün davalının tarafların birlikte meydana getirdiği eser için...Spor Kulübü yetkilisi ...'dan 50.000 TL ödeme aldığını öğrendiğini, ... Marşı'nın müvekkili ve davalı ... tarafından birlikte vücuda getirildiğini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 'nun 10. maddesi uyarınca davaya konu musiki eserin söz ve müzik olmak üzere ayrılmaz bir bütün teşkil ettiğini,, söz konusu eser üzerindeki haklara ilişkin adi şirket hakkındaki hükümlerin uygulanması gerektiğini, tarafların elde edilen kazançların eşit olarak paylaşılması hususunda anlaştıklarını, nitekim adi ortaklığa ilişkin TBK 623. maddesi uyarınca da aksi kararlaştırılmadıkça her ortağın kazanç payının eşit olduğunun öngörüldüğünü, bu durumda dava konusu eser için davalı ...'nın hesabına yatan miktarın 50.000,00.-TL olduğu dikkate alındığında müvekkiline 25.000,00.-TL göndermesi gerektiğini, ancak, davalı ...'nın müvekkili'ne sadece 10.000,00.-TL göndererek müvekkili'nin musiki eser üzerindeki mali haklarını ve ortaklıktan kazanç paylaşımına ilişkin yasa hükmünü ihlal ettiğini, müvekkilinin mali hakları...