Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/768 · K. 2022/1442
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/768 K. 2022/1442

E. 2022/768K. 2022/14426 Eylül 2022
iflasın ertelenmesitedbir kararıbilirkişi raporurayiç değeryasal sürealacağın tahsiliyeniden yapılandırmaeşitlik ilkesihaksız rekabetihtiyati tedbirkayyım atanmasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil grup şirketler ... İnş. Nak. Tem. Oto Kiralama Taah. Hayv. Gıda. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin 12/03/2009 tarihinde kurulduğunu, Kars Ticaret ve Sanayi Odasına 12/03/2009 tarihinde kaydının yapılmış olup ... Ticaret Sicil numarası ve ... Oda sicil numarası ile faaliyetine sürdürmekte iken 29/03/2016 tarihinde şirket merkezini Erzurum ili ... Mah. ...Sok ... Kooperatifi No:.........../Erzurum adresine taşıdığını ve Ticaret Sicilinde ... kayıtlı olup faaliyetine devam ettiğini ve ... Yapı Mal Ve Maden San Tic. Ltd. Şti.'nin 20/07/2011 tarihinde Kars Ticaret ve Sanayi...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/768 KARAR NO : 2022/1442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/146 Esas, 2021/368 Karar DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil grup şirketler ... İnş. Nak. Tem. Oto Kiralama Taah. Hayv. Gıda. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin 12/03/2009 tarihinde kurulduğunu, Kars Ticaret ve Sanayi Odasına 12/03/2009 tarihinde kaydının yapılmış olup ... Ticaret Sicil numarası ve ... Oda sicil numarası ile faaliyetine sürdürmekte iken 29/03/2016 tarihinde şirket merkezini Erzurum ili ... Mah. ...Sok ... Kooperatifi No:.........../Erzurum adresine taşıdığını ve Ticaret Sicilinde ... kayıtlı olup faaliyetine devam ettiğini ve ... Yapı Mal Ve Maden San Tic. Ltd. Şti.'nin 20/07/2011 tarihinde Kars Ticaret ve Sanayi Odasına 20/07/2011 tarihinde kaydının yapılmış olup ......... Ticaret Sicil numarası ve ....... Oda sicil numarası ile faaliyetine sürdürmekte iken 29/03/2016 tarihinde şirket merkezini Erzurum ili ... Mah. ...Sok ... Kooperatifi No:... ........../Erzurum adresine taşıdığını Ticaret Sicilinde ... kayıtlı olup faaliyetinin devam ettiğini, müvekkil grup şirketlerin 5 yıldan beri gerek kamu kurum ve kuruluşlarına gerekse özel sektör işlerine, yüklenici firma olarak katıldığını ve sektöründe kamu kurum ve kuruluşların, belediyeler ve özel sektör işlerini yaparak teslim ettiğini, özel sektör ve kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine girmeye başladığını, piyasalardaki genel bozukluk ve uzun yıllardan beri sektörel bazda devam eden haksız rekabet dolayısıyla ve ödemelerin gecikmesinden dolayı müvekkil şirketin ekonomik sıkıntı yaşamaya başladığını dilekçe ekindeki iyileştirme projesi ile birlikte iflasın ertelenmesini talep ettiklerini, iflasın ertelenmesine karar verilmesi durumunda alacaklı kurumların alacaklarının ödenebileceğini, müvekkil şirketin iyi niyetli olup iyileştirme planının ciddi ve inandırıcı olduğunu beyan ederek dilekçe ekindeki iyileştirme projesi ile birlikte müvekkil şirketin borca batık olduğunu, aktiflerinin pasifini karşılayamadığının tespiti ile İİK'nun 179. ve Yeni TTK'nun 376. maddeleri uyarınca tedbiren müvekkil şirket hakkında açılan ve açılacak tüm takiplerin durdurulması ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirket hakkında verilecek iflas kararının bir yıl süre ile ertelenmesine, şirket yönetim kurulunun işlemlerini denetlemek üzere kayyım atanmasına ve uygun görülecek tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asli müdahiller beyanlarında davanın reddine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/768 · K. 2022/1442

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1072 · K. 2022/1364

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2022/1445

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/76 · K. 2022/1714

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/196 · K. 2022/482

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/1460

7 Eylül 2022