Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1421 · K. 2022/1519
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1421 K. 2022/1519

E. 2022/1421K. 2022/15198 Eylül 2022
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesikefalet sözleşmesialacağın tahsiliBSMVayrılık kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 16/06/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği verilen karara karşı ihtiyati haciz talebinde bulunan vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan bankanın müşterisi olan ... 04.06.2015 tarihinde genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında kredi kullandığını, borçlu ...'in ise kredi sözleşmesini müşterek ve mütesclisil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin sübvansiyonlu tarımsal kredi olması nedeniyle "TBK md:583 /3 (Ek fikra:28/3/2013-6455/77 md.) Ticarert siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1421 KARAR NO : 2022/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 (Karar) (Değişik İş Karar) NUMARASI : 2022/174 Esas, 2022/174 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 16/06/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği verilen karara karşı ihtiyati haciz talebinde bulunan vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan bankanın müşterisi olan ... 04.06.2015 tarihinde genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında kredi kullandığını, borçlu ...'in ise kredi sözleşmesini müşterek ve mütesclisil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin sübvansiyonlu tarımsal kredi olması nedeniyle "TBK md:583 /3 (Ek fikra:28/3/2013-6455/77 md.) Ticarert siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarâk verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullamılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz. " hükmü gereği eş rızası alınmadığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerinc Ankara ....... Noterliğinin12.05.2021 tarih .......Yevmiye Nolu ihtamamesi ile borçluya borcun ödenmesi ihtar edildiğini; yasal süre içerisin borçluların mal kaçırma ve müvekkilinin alacağının karşılıksız kalma ihtimaline binaen ihliyati haciz talcp edilmesi zorunluluğu olduğunu, işbu nedenlerle, 92.103,77 TL sına ulaşan alacaklarının tahsilini temin için, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ilc üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, dava masrafları ve vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; mevcut kredinin, tarımsal kredi olduğuna ilişkin kanaat oluşmadığından ve eş rızası bulunmadığından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle "İhtiyati haciz talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında ........ nolu işletmesi için tarımsal kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in iş bu sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1422 · K. 2022/1569

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1421 · K. 2022/1519

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1422 · K. 2022/1569

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/1460

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1423 · K. 2022/1566

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1436 · K. 2022/1499

8 Eylül 2022